Решение № 2-1048/2020 2-1048/2020~М-1158/2020 М-1158/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1048/2020

Дело № 2-1048/2020

УИД 64RS0048-01-2020-002036-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Сазоник А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Трибунского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения №8622, и ответчиками ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №№ (далее по тексту кредитный договор).

Согласно п. 1.1 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под 12,0 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома, общей площадью 130,4 кв.м. и земельного участка, общей площадью 664 кв.м., расположенных по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Согласно п. 3.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора кредитор обращался во Фрунзенский районный суд г. Саратова за взысканием задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2018 года.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.12.2018 года взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. и обращено взыскание на заложенное имущество, обеспечивающее обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Трибунский В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать. Указывал, что исковые требования сформулированы некорректно, поскольку не ясно, какие именно проценты просит взыскать истец: предусмотренные договором по ст.809 ГК РФ или неустойку за просрочку возврата долга в соответствии со ст.395 ГК РФ. Также пояснял, что в иске указано, что расчет просроченных процентов сделан истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и составляет <данные изъяты> руб., однако в требовании, которое направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года, имеется тот же размер задолженности. Также указывал, что действующее законодательство не содержит термин «просроченные проценты». В случае, если истец просит взыскать неустойку, просил о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под 12,0 % годовых на приобретение объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящихся по адресам: г.Саратов, <адрес>, сроком 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.4.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита за счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п.4.3 договора.

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора кредитор обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова за взысканием задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.12.2018 года по делу №2-1915/2018 взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, обеспечивающего обязательства по кредитному договору: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Как следует из протокола №№ открытого аукциона по реализации арестованного имущества №№ по лоту №№, установлена начальная цена лота №№: земельного участка и жилого дома по адресу: г.Саратов, <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. без учета НДС.

Согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года продавец – ИП ФИО3 КФХ ФИО4, являющийся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, продал и передал в собственность покупателя – ФИО5 жилой дом площадью 130,4 кв.м. и земельный участок площадью 664 кв.м., по адресу: г.Саратов, <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора покупная цена арестованного имущества составила <данные изъяты> руб., без учета НДС.

Как следует из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имело место погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года (столбец 8). При этом остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты><данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года было произведено погашение в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам на просроченную задолженность на просроченную задолженность.

Остаток на ДД.ММ.ГГГГ года по просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность составил <данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ года был произведен вынос процентов за просроченный кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., в связи с чем, остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.3 кредитного договора от <адрес> года №№ просроченная задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредиту, срок погашения которой в соответствии с условиями договора не наступил. Срочные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил (включают в себя: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту. Просроченные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчиков направлено требование об уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., исполнения которого не последовало.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности перед истцом, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций в виде неустойки суд не усматривает, поскольку требование о взыскании неустойки не заявлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 1.1, 3.1 кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С учетом вышеизложенного с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в виде просроченных процентов в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. - в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в виде просроченных процентов в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения суда – 21.09.2020 года.

Судья /подпись/ Ж.С. Анненкова

По состоянию на 21.09.2020 года судебный акт не вступил в законную силу.

Судья

Секретарь