Апелляционное постановление № 22-4566/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 4/15-15/2023

Судья 1 инстанции – Семенова О.В. № 22-4566/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гордиенко С.В. в интересах осужденного ФИО1, на постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года, которым осужденный

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в соответствии с п.18.1 ст.397 УПК РФ заключен под стражу до вступления постановления суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по предыдущему приговору, и окончательно определено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Конец срока основного наказания – 14 января 2023 года.

Врио начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гордиенко С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, судом не учтен характер совершенного ФИО1 проступка, повлекшего взыскание. Позиция осужденного о согласии с применением в отношении него взыскания не дает оснований для изменения вида исправительного учреждения. Осужденным впервые допущено нарушение порядка отбывания наказания. С учетом непродолжительности оставшегося срока наказания, затраты связанные с рассмотрением представления исправительного учреждения, а также апелляционной жалобы, превышают воспитательный эффект от изменения вида исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения отказать.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы. Прокурор просила постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно требованиям п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В силу ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе хранение запрещенных предметов.

В соответствии с п.12.12 гл.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом министра Юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться, в том числе средствами мобильной связи и комплектующими к ним (Приложение № 3 п.16).

Как верно установлено судом на основании исследованных в судебном заседании материалов, осужденный ФИО1 ранее ознакомленный с установленным порядком отбывания наказания, допустил следующее нарушение. 10 мая 2023 года в 16 часов, при проведении личного обыска после краткосрочного свидания, у осужденного ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон. Согласно объяснениям ФИО1, запрещенный предмет – телефон с сим-картой был получен им от его дяди, с которым у осужденного было краткосрочное свидание. В судебном заседании ФИО1 не отрицал допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания.

За данное нарушение на основании постановления от 15 мая 2023 года к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Постановлением начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области от 15 мая 2023 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем последнему было объявлено под расписку. Постановление вступило в законную силу.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден исследованными в судебном заседании материалами: рапортом № 129 от 10.05.2023, актом проведении внепланового обыска от 10.05.2023, спецсообщением, листами ознакомления осужденного с условиями отбывания наказания, объяснениями осужденного ФИО1, не отрицавшего факта хранения им запрещенного предмета.

Применение к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, одновременно с которой осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждаются объективными данными, которые получили свое отражение в постановлении, а также соответствуют требованиям ст.115, ст.116 УИК РФ, устанавливающим основания и порядок применения указанных мер воспитательного воздействия к осужденным.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства, пришел к выводу, что осужденный ФИО1 законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановления о наложении взыскания на осужденного ФИО1 и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не признавались незаконными и не отменялись на момент принятия решения судом первой инстанции. Не имеется таких данных и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтен характер совершенного проступка – хранение запрещенного предмета, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, а также для вывода о предвзятом с ее стороны отношении к осужденному, не имеется.

При разрешении вопроса о переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима, суд также обоснованно учел все данные о личности осужденного, который за время отбывания наказания не поощрялся, в коллективе уживчив, на профилактическом учете не состоит, однако характеризуется отрицательно, в общественной жизни учреждения и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, подвергся взысканию, которое в настоящее время не снято и не погашено.

Оснований сомневаться в достоверности и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках и иных документах, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Данные о поведении осужденного ФИО1, содержащиеся в характеристиках и справках, соответствуют материалам личного дела, противоречий не установлено.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Постановление суда первой инстанции должным образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гордиенко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко