Решение № 2-3242/2019 2-329/2020 2-329/2020(2-3242/2019;)~М-2699/2019 М-2699/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-3242/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается, что истцом была сделана АО «Росгосстрах Банк» (впоследствии переименованному в ПАО «Росгосстрах Банк») оферта на заключение договора о выдаче и обслуживании кредитной карты на основании анкеты – заявления. Данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику банковской карты с кредитным лимитом в размере 100000 рублей. Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), с льготным периодом кредитования.

В соответствии с п.3.3. Тарифа «Стиль жизни», процентная ставка установлена в размере 26% годовых на сумму кредита при условии непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ответчику Банком направлено требование погашения всей суммы задолженности. Требование должником, не исполнено, задолженность так и не погашена.

В своем иске истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 112087 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 441 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 была сделана АО «Росгосстрах Банк» (впоследствии переименованному в ПАО «Росгосстрах Банк») оферта на заключение договора о выдаче и обслуживании кредитной карты на основании анкеты - заявления. Данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику банковской карты с кредитным лимитом в размере 100000 рублей.

Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), с льготным периодом кредитования.

В соответствии с п.3.3. Тарифа «Стиль жизни», процентная ставка установлена в размере 26% годовых на сумму кредита при условии непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования.

В соответствии с п.4.2 - 4.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Условий, и выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные Условиями и Тарифами и выплачивать банку денежные средства в соответствии с действующими Тарифами, а так же возмещать расходы, понесенные Банком в случае нарушения клиентом настоящих Условий и действующего законодательства.

В соответствии с п.3.4 Тарифа, обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту состоит:

- основной долг не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом;

- начисленные проценты 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Как следует из материалов дела, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства ответчиком по погашению задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков.

В адрес ответчика направлялось требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.27).

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет: 112087 руб. 17 коп., из которых: 99 927 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 12 160 руб. 05 коп. - проценты, 0 руб. 00 коп. – пени и штрафные санкции.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка законными и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 3441 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк», задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06.02.2013г. в сумме 112087 рублей 17 копеек, из которых: 99 927 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 12 160 руб. 05 коп. - проценты, 0 руб. 00 коп. – пени и штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в размере 3441 руб. 74 коп., всего 115 528 (сто пятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 91 (девяносто одна) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Выборнов