Решение № 3А-1176/2026 3А-1176/2026~М-615/2026 М-615/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 3А-1176/2026

Дело № 3а-1176/2026

УИД 39OS0000-01-2025-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Калининград

Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Мариной С.А. при секретаре Керимовой С.Д.к.

с участием представителя прокуратуры Калининградской области Маркеловой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

установил:

решением Центрального районного суда города Калининграда от 27 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-5656/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13 января 2026 года.

ФИО1 обратилась в Калининградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по указанному гражданскому делу в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 06 июня 2025 года по 13 января 2026 года, составила 221 день, однако дело ни правовой, ни фактической сложности не представляло. Полагает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено, так как мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района города Калининграда гражданское дело было необоснованно передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Калининграда. Мировым судьей, районным судом судебные заседания назначались с нарушением установленных процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, что свидетельствует о неэффективности их действий.

В судебном заседании представитель прокуратуры Калининградской области Маркелова Г.И. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился. Суду направлены возражения относительно требований административного истца. Указано, что в случае наличия оснований для присуждения компенсации за нарушение разумного срока производства по уголовному делу необходимо учитывать принципы разумности и справедливости.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя прокуратуры Калининградской области, изучив материалы гражданского дела № 2-5656/2025, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных: органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частями 1-3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-5656/2025, 06 июня 2025 года мировому судье 3-го судебного участка Центрального района города Калининграда поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

С учетом порядка исчисления процессуальных сроков, установленного статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству подлежал разрешению мировым судьей не позднее 13 июня 2025 года.

Исковое заявление принято мировым судьей к производству 17 июня 2025 года, при этом 15 и 16 июня 2025 года являлись выходными днями.

Определением от 17 июня 2025 года разбирательство гражданского дела назначено на 05 августа 2025 года. В судебном заседании 05 августа 2025 года мировым судье принято определение о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Калининграда. Указанное определение вступило в законную силу 26 августа 2025 года.

03 сентября 2025 года гражданское дело поступило в Центральный районный суд города Калининграда и 09 сентября 2025 года принято к производству суда.

Определением судьи районного суда от 09 сентября 2025 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 27 ноября 2025 года, о чем лица, участвующие в деле, надлежаще извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В судебном заседании 27 ноября 2025 года, в которое стороны не явились, оглашена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска ФИО1, мотивированное решение изготовлено судом 11 декабря 2025 года, то есть в установленный процессуальный срок.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия судебного решения направлена сторонам 12 декабря 2025 года.

Решение, как не обжалованное в апелляционном порядке, вступило в законную силу 13 января 2026 года.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

В абзаце 3 пункта 14 вышеуказанного Постановления разъясняется, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в мировой судебный участок № 3 Центрального района города Калининграда (06 июня 2025 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 27 ноября 2025 года (13 января 2026 года) составила 07 месяцев 08 дней.

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства о неэффективности действий мирового судьи, судьи районного суда при рассмотрении гражданского дела не свидетельствуют.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

По гражданскому делу № 2 - 5656/2025 длительность судопроизводства составила менее трех лет и обстоятельства, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий мирового судьи, районного суда не установлены.

Само по себе принятие мировым судьей искового заявление к производству с незначительным нарушением установленного процессуального срока (2 дня), а также назначение мировым судьей, судьей районного суда судебных заседаний за пределами соответственно месячного, двухмесячного срока рассмотрения дела, не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства. По делу состоялось всего два судебных заседания, в одном из которых дело рассмотрено по существу.

Передача дела на рассмотрение в районный суд осуществлена в течение пяти рабочих дней после вступления определения мирового судьи от 05 августа 2025 года в законную силу. При этом, доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий мирового судьи по передаче гражданского дела по подсудности в районный суд не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных,

неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок.

Доказательств нарушения права административного истца на

судопроизводство в разумный срок не представлено, а судом с учетом установленной общей продолжительности судопроизводства по делу и хода его рассмотрения - не установлено.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то применительно к нормам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит оснований и для возмещения административному истцу судебных расходов в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.