Решение № 2-900/2021 2-900/2021~М-324/2021 М-324/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-900/2021

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-000505-77) по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № 0008720328 от 08.10.2010 года за период с 03.07.2012 года по 13.03.2013 года в размере 92 151,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 964,55 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0008720328 с лимитом задолженности *** рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, ему 13.03.2013 года был направлен заключительный счет о востребовании образовавшейся за период с 03.07.2012 года по 13.03.2013 года задолженности. 15.05.2018 года Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 92 151,80 рублей.

В судебное заседание истец представитель ООО «Феникс» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании поданного ею заявления 08.10.2010 года заключили договор кредитной карты ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом *** рублей.

Как предусмотрено ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условия обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк», а также Тарифам Банка, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается выпиской по номеру договора № 0008720328, расчетом задолженности за указанный период.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.07.2012 года по 13.03.2013 года.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.

Ответчику был направлен заключительный счет от 26.04.2012. После выставления счета ФИО1 предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 06.05.2012 года ответчик акцептировал оферту путем внесения платежа, заключив договор реструктуризации. В связи с неисполнением обязательств 13.03.2013 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 03.07.2012 года по 13.03.2013 года, по 13.03.2013 выставлен заключительный счет.

27.09.2019 года мировым судьей отменен судебный приказ № 2-3231/2019 от 11.09.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, в связи с неисполнением условий договора о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате с 03.07.2012 года по 13.03.2013 года в размере 92 151,80 руб., однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

24.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору (генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований)), заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований), дополнительными соглашениям и актом приема-передачи прав требования (реестр №1-А), в т.ч. от 15.05.2018 года.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору кредитной карты оговору № 0008720328 от 08.10.2010 года, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 24.02.2015 в настоящее время является ООО «Феникс».

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по договору № 0008720328 от 08.10.2010 года перед ООО «Феникс» составляет 92 151,80 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № 0008720328 от 08.10.2010 года за период с 03.07.2012 года по 13.03.2013 года, заключительному счету, задолженность ответчика составляет 92 151,80 руб., из которых: 81 419,71 руб. – кредитная задолженность, 0 руб. – проценты, 10732,09 руб. – штрафы.

При этом, согласно справке ООО «Феникс» размер задолженности по договору № 0008720328 от 08.10.2010 года на дату перехода прав требований и на дату подачи иска составляет 92 151,80 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО4 не выполняет свои обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № 0008720328 от 08.10.2010 года в размере 92 151,80 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 964,55 рублей (1482,28 + 1482,27), подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0008720328 от 08.10.2010 года за период с 03.07.2012 года по 13.03.2013 года в размере 92 151,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 964,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 06.04.2021.

Судья: М.П. Синицына