Постановление № 1-28/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело №1-28/2024

УИД 87RS0007-01-2024-000111-64

Поступило в суд 03.07.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Певек 29 июля 2024г.

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Наумова А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Калеминой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Радченко С.А. по удостоверению и ордеру,

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чукотского автономного округа, гражданина РФ, холостого, на иждивении детей не имеющего, имеющего среднее неполное образование, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности в г. Певеке Чаунского района Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном напротив <адрес> в г. Певеке, возник преступный умысел, направленный на повреждение припаркованного на указанном участке местности автомобиля марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №00, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью повреждения автомобиля марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №00, нанес не менее трех ударов рукой и ногой по капоту с левой стороны, по передней левой двери и по переднему крылу, причинив таким образом повреждения в виде прямолинейного углубления на капоте левой стороны длиной до 160 мм, шириной и глубиной до 3-х мм, вмятины на переднем левом крыле длиной до 80 мм и шириной до 20 мм, и вмятины левой передней двери длиной 20 мм, шириной 15 мм и глубиной до 3-х мм, которые согласно заключению эксперта №5/Э-24 от 15.05.2024 товароведческой судебной экспертизы оценены как причиненный материальный ущерб в сумме 163210 рублей, который для ФИО3 является значительным.

Умышленные действия ФИО1 органами уголовного преследования квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в котором указано, что он примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Защитник Радченко С.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1, судимости не имеет и характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, так как он полностью признает свою вину, принес извинение потерпевшему, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, сообщил суду, что в содеянном раскаялся.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, признал свою вину, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред; потерпевший ФИО3 также просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит, что подсудимый с потерпевшим примирился, вред от преступления полностью заглажен, на основании ст. 25 УПК РФ суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению, в размере 39993 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- диск DVD+RW с видеозаписью по факту повреждения автомобиля - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №00, оставить у потерпевшего ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.М. Наумов