Решение № 2-1397/2025 2-141/2026 2-141/2026(2-1397/2025;)~М-1084/2025 М-1084/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1397/2025

Дело №2-141/2026

УИД: 02RS0003-01-2025-002983-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года с.Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

с участием прокурора ЕП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИС к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колорит» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИС обратилась в суд с иском к ООО УК «Колорит» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов на консультационные услуги (подготовка искового заявления) в размере 3000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6. Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В обоснование требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вечером, истец, выходя из подъезда своего многоквартирного дома, находящегося по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Лесной, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, спускаясь на третьей ступени крыльца, подвернула ногу на том месте, где отсутствовали две плитки, и упала, после чего почувствовала острую боль в левой ноге. Самостоятельно не смогла подняться, пришлось вызывать скорую помощь, что подтверждает справка из приемного отделения БУЗ РА «Республиканская больница», а также справка подтверждает и факт травмирования правой стопы истца, на которой образовалась гематома. Врач травматолог постановил диагноз: закрытый перелом левой малой берцовой кости без существенного смещения, был наложен гипс на левую ногу и назначено амбулаторное лечение у врача травматолога в БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница». Так как нога долгое время была в неподвижном состоянии у истца возникли осложения в виде посттравматического флеботромбоза левой голени. Считает, что падение и причинение вреда ее здоровью произошло по вине оказания некачественных услуг ООО УК «Колорит». Истец обращалась с письменной претензией в адрес ответчика с требованием компенсировать материальный ущерб в размере 180 000 рублей и моральный вред в размере 200 000 рублей. После предоставления истцом подтверждающих документов, ответчик в устной форме отказал в удовлетворении требований и предложил обратиться в суд. Истец указывает, что она пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, к тому же ей приходилось преодолевая боль с загипсованной ногой спускаться с 4 этажа и снова подниматься, отводя детей в школу и детский сад, а также передвигаться то на автобусе, то на такси по личным делам со сломанной ногой. Кроме физической боли она испытывала нравственные страдания, психоэмоциональное переживание за свое здоровье и эмоциональное состояние своих детей.

Ответчиком ООО УК «Колорит» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать, указывая, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Колорит» НО исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Истец ИС в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, при рассмотрении дела на исковых требованиях настаивала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ЕП, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений указанной статьи следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, лестницы в многоквартирном доме относятся к общему имуществу дома. В п. 10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пп. 4.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 21.00 ИС поступила в БУЗ РА «Республиканская больница» с жалобами на боль в области нижней трети левой голени, усиливающуюся при нагрузке, движении, после рентгенографии постановлен диагноз: закрытый перелом левой малоберцовой кости без существенного смещения.

Из выписки из амбулаторной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ИС находилась на лечении в БУЗ РА «Майминская РБ» с диагнозом закрытый перелом левой малоберцовой кости слева без смещения отломков, посттравматический флеботромбоз левой голени, лист нетрудоспособности с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Истец ИС <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратилась с претензией на имя руководителя ООО УК «Колорит», в которой указала о произошедших событиях, и просила о возмещении ей материального ущерба и выплате компенсации морального вреда.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО УК «Колорит» в ответ на претензию запросило у ИС подтверждающие документы, доказательства.

Другого ответа на претензию истец не получила.

Согласно договору управления многоквартирным домом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО УК «Колорит» является управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Лесной <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с п. 2.1.1 договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязуется выполнить работы и оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные Приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору в полном объеме, как своими силами, так и путем заключения договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.

Согласно приложению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входит содержание общедомового имущества в МКД.

Согласно приложению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору в перечень общего имущества в многоквартирном доме входят крыльцо, лестницы.

Свидетель ИС в судебном заседании пояснил, что работает мастером участка в ООО УК «Колорит», летом 2025 года ему позвонила домком ФИО2 по поводу того, что отошла плитка на крыльце второго подъезда МКД по пер. Лесному, 18 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Бригада выехала, ребята зачистили место плитки, отдолбили от плитки старый раствор, плитку убрали в сторону, чтобы место под ней просохло в течение 3-4 часов. Затем снова позвонила домком и сказала, что они не хотят, чтобы плитку устанавливали на жидкие гвозди, они сами установят плитку на цементный раствор.

Свидетель НГ в судебном заседании пояснила, что является домкомом МКД по пер. Лесному, 18 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, плитка на крыльце второго подъезда указанного дома плохо держится. Ранее уже переклеивали плитку, но она быстро отошла. Летом 2025 года они вызвали мастера, мастер пришел, начал подготавливать плитку и место под ней для укладки плитки на жидкие гвозди. В день перед приходом мастера шел дождь. Чуть позже подошел жилец дома Виталий и сделал замечание мастеру, стал говорить, что на том, на что он собирается клеить плитку, она плохо держится, быстро отклеивается, тогда мастер повернулся и ушел. Дня через два Виталий купил смесь и приклеил плитку.

В судебном заседании по ходатайству истца обозревалась видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на двери подъезда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Лесной, 18, время записи 20:02 часов в течение 1 минуты. Судом было установлено, что из подъезда выходила девушка (время на записи 20:02), одета в темную футболку. Спускаясь со ступеней подъезда, наступив на вторую ступеньку крыльца, девушка упала. Также усматривается, что на крыльце подъезда на второй ступени сверху, не хватает двух плиток.

Суд, учитывая всю совокупность вышеуказанных доказательств, полагает установленным факт падения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ИС на крыльце при выходе из подъезда в результате отсутствия плиток на крыльце подъезда.

Не исполнив надлежащим образом обязанность по содержанию общего имущества на ООО УК «Колорит» подлежит возложению ответственность за причинение вреда здоровью истца как на организацию, которая приняла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту указанного МКД.

Доводы представителя ответчика о том, что жильцы отказались от услуг управляющей компании по восстановлению плиточного покрытия на крыльце, основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда не является. Управляющей компанией не предприняты незамедлительные меры по ремонту общего имущества МКД, что является их прямой обязанностью, равно как и не предприняты меры по обеспечению безопасности жильцов дома и третьих лиц при наличии повреждений покрытия крыльца. Очистив поверхность крыльца от остатков раствора, грязи и т.д., при необходимости просушить поверхность, ответчик обязан был предпринять меры, которые обеспечат безопасное использование крыльца либо ограничить использование его части, которая подлежит ремонту. Данные меры ответчиком предприняты не были.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33), следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий (нахождение в гипсе, ограничение в движении, нуждаемость в посторонней помощи), длительность лечения истца (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) и вынужденного изменения образа жизни, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно положениям Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 6 указанного Закона).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Поскольку судом присуждено взыскать с ООО УК «Колорит» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, то суд считает необходимым на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенному между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РА» (исполнитель) и ИС (заказчик) исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно кассовому чеку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ИС оплатила за составление искового заявления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РА» 3 000 рублей.

Суд, удовлетворяя требования ИС о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его права.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 рублей, от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИС удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колорит» в пользу ИС компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ИС о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колорит» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колорит» в пользу МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>