Решение № 2-3345/2025 2-3345/2025~М-2163/2025 М-2163/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3345/2025

Дело № 2-3345/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003657-82)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 25 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать ущерб, причиненный от ДТП, в размере 676 105 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 825 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу <...>, была повреждена автомашина Хонда, госномер В633ЕК37, принадлежащая истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ответчик.В соответствии с предварительным наряд-заказом стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца составила 892 505 руб. В установленный законом срок истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, передав страховщику все необходимые для этого документы, в том числе документы ГИБДД. В результате истцу было выплачено 216400 руб. Полагает, что за вычетом 400000 руб. сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО5

Представитель истца ФИО5 в суде исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своем участии в деле не настаивала.

С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу <адрес>, 10 Проезд, <адрес>, была повреждена автомашина Хонда, госномер В633ЕК37, принадлежащая истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ответчик.

В соответствии с предварительным наряд-заказом стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца составила 892 505 руб.

В установленный законом срок истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, передав страховщику все необходимые для этого документы, в том числе документы ГИБДД. В результате истцу было выплачено 216400 руб.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данную позицию подтверждает Конституционный Суд РФ своими выводами, содержащимися в Определениях N 716-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, за вычетом произведенной выплаты.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 825 руб., несение которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 2410 №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2419 №, ущерб, причиненный от ДТП, в размере 676 105 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 825 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 года