Апелляционное определение № 33-5527/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Абрамова Л.Л. Дело № 33-5527/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-6850/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2025-005923-18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Веселова Т.Ю. в качестве суда апелляционной инстанции,

рассмотрев частную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 января 2026 года о взыскании судебных расходов

по иску ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности обеспечить жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности обеспечить жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

Суд обязал администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской области по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям города Нижнего Новгорода, общей площадью не менее 30 кв.м.)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 сентября 2025 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2025 года оставлено без изменения.

24 декабря 2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 62 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 января 2026 года заявление удовлетворено частично, с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В частной жалобе ответчик администрация г. Нижнего Новгорода просит отменить определение суда первой инстанции, приводя доводы о завышенном размере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, не отвечающему принципу разумности, ссылаясь на предусмотренное Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в РФ» право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на бесплатную юридическую помощь.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, также должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек, осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представляла представитель ФИО2, действующая на основании доверенности.

Между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг [номер] от 29 ноября 2024 года по данному гражданскому делу (л.д. 142 - 143).

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора общая стоимость оказания услуг составляет 62 000 рублей.

Вышеуказанным договором предусмотрено, что стоимость услуг за правовой анализ ситуации составляет 4 000 рублей, подбор и изучение нормативно-правовой базы – 3 000 рублей, составление жалобы в администрацию – 13 000 рублей, составление искового заявления - 17 000 рублей, представление интересов доверителя в суде первой инстанции - 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2, действующая на основании доверенности, подготовила исковое заявление и принимала участие в 1 судебном заседании 16 сентября 2025 г. (л.д. 97-98) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, характер спора и степень сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие понесенные расходы, объем представленных доказательств, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскал с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Оценивая разумность взыскания судебных расходов в заявленном истцом размере, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к конкретным категориям споров не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате юридических услуг должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2.1 инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от 06 апреля 2022 года (протокол № 5) размер гонорара за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов) за следующие виды юридической помощи составляет: устная консультация по правовым вопросам – 2000 рублей, письменная консультация по правовым вопросам - 3000 рублей, адвокатские запросы об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи - 1500 рублей, составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики - 4500 рублей, составление документов, требующих изучения судебной практики, а также сложных правовых документов - 10 000 рублей, подготовка пакета документов - 15 000 рублей, совершение практических действий в интересах доверителя - 10 000 рублей.

Согласно п. 2.3 указанной Инструкции при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском и административном судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому или административному делу не может быть менее 12 000 рублей. В иных случаях за один день участия вне зависимости от длительности, участие в суде апелляционной инстанции не менее 15 000 рублей, подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу не менее 7 500 рублей.

Проанализировав положения вышеуказанной Инструкции, оценив представленные доказательства, учитывая категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем ответчика работы, судья апелляционной инстанции к выводу о снижении подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (15 000 рублей – за участие в одном заседании суда апелляционной инстанции, 10 000 рублей за составление и подачу искового заявления в суд).

Установление разумного размера расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей согласуется с требованиями статей 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, требованиям о разумности понесенных расходов.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 января 2026 года и разрешить вопрос по существу, взыскав с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 января 2026 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН [номер], ИНН [номер]) в пользу ФИО1 ([дата] года рождения, СНИЛС [номер], паспорт [номер]) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Веселова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 года.