Решение № 12-224/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-224/2025

Дело № 12-224/2025

УИД 48RS0002-01-2025-005560-08


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Кенс М.С. на постановление врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Липецку от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Липецку от (дата), гражданин Республики Азербайджана ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, защитник выражает несогласие с постановлением, указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствуют доказательства события правонарушения и состава, в действиях отсутствует повторность, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Также указывает на несоответствие назначенного наказания характеру и общественной опасности вменяемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

В судебном заседании защитник адвокат Кенс М.С. жалобу поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в ней. Указал на законность нахождение иностранного гражданина на территории РФ и соблюдение им законодательства.

Выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Кенс М.С., допросив свидетелей старшего УУП ОУУПиПДН ОП №3 УМВД России по г.Липецку ФИО2 и УУП ОУУПиПДН ОП №3 УМВД России по г.Липецку ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и 3 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать Иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных данным законом и другими федеральными законами).

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> ФИО1 осуществлял незаконную трудовую деятельность – по продаже товара при наличии патента по профессии: «грузчик», чем нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт незаконного осуществления гражданином Республики Азербайджана ФИО1 трудовой деятельности в Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата); рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОП №3 УМВД России по г.Липецку ФИО2 от (дата); копией паспорта и патента ФИО1; объяснениями ФИО1 от (дата); сведениями ГИСМУ на имя ФИО1; постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата); протоколом об административном правонарушении № от (дата) и иными материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели старший УУП ОУУПиПДН ОП №3 УМВД России по г.Липецку ФИО2 и ОУУПиПДН ОП №3 УМВД России по г.Липецку ФИО3 подтвердили факт того, что они являлись непосредственными очевидцами допущенного нарушения. ФИО1 осуществлял торговлю на рынке имея патент грузчика. С допущенным нарушением был согласен при составлении протокола и рассмотрении дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованию ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указание защитника на то, что в деле отсутствуют доказательства события административного правонарушения, опровергается представленными материалами, которые перечислены выше.

Не состоятелен и довод защитника о том, что ФИО1 не была обеспечена возможность приглашения защитника.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно решает вопрос о заключении соглашения с защитником, для чего судом ему может быть предоставлено время.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

На стадии составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ФИО1 не заявлял, что желает воспользоваться юридической помощью, защитника к участию в деле не привлек.

В ходе производства по делу ФИО1 реализовал предоставленные ему процессуальные права без ограничений, право на защиту не нарушено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Из материалов дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (дата). Штраф оплачен (дата), что подтверждается соответствующим чеком по операции.

Таким образом, на момент совершения нового административного правонарушения ((дата)) ФИО1 считается подвергнутым наказанию и совершенное деяние является повторным.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Утверждение заявителя о несоразмерности назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации состоятельным признать нельзя.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации в соответствии санкцией ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

Представленные доказательства законности нахождения на территории РФ не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде выдворения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, при назначении административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного анализа доказательств и основано на непроверенных предположениях, является несостоятельным. Постановление является мотивированным, в нем содержится доказательства положенные в его основу. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Липецку от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кенс М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья