Решение № 2-553/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2- 553/2017
29 марта 2017 года.
г.Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. у <адрес>Г <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца - снегохода <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП при использовании транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 153500 руб.

Истец с размером выплаченного не согласился и обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого № 7-02-17, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 450600 руб. За услуги эксперта истец уплатил 7000 руб.

Истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения в размере 246500 рублей, оплате расходов за оценку и за составление претензии, но ответа не получил.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 246500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, а также судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Представленный истцом отчет независимого оценщика не оспаривала. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила снизить размер штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ, отказать в возмещении морального вреда, так как не представлено доказательств его получения, уменьшить расходы по оплате услуг представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства – снегохода BRP Ski-Doo Summit SP 146600 HO E-TEC, на основании договора купли-продажи от 10.12.2016 г. (л.д.34), паспорта самоходной машины (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. у <адрес>Г <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца - снегохода BRP <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 23.12.2016 г. (л.д. 12).

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО5, в действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 32).

Гражданская ответственность виновника ДТП при использовании транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы 12.01.2017 г., ТС истца было осмотрено по направлению страховой компании 11.01.2017 г.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 153500 руб., что подтверждается страховым актом от 20.01.2017 г. (л.д.8).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС ФИО3 обратился к ИП ФИО6

В соответствии с заключением № 7-02-17 от 3.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 460500 руб. (л.д. 17-42). За услуги эксперта истец уплатил 7000 руб., а также за копию отчета 10500 (л.д.16, 17 оборот).

07.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения и оплате расходов за независимую экспертизу (л.д.11), претензия получена ответчиком 08.02.2017 г. (л.д.9). В ответе на претензию от 15.02.2017 г. ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетврении претензии.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как следует из заключения независимого оценщика ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 460500 руб. Заключение независимого оценщика ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 246500 руб. (400000 руб. – 153500 руб.).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 5000 руб., однако суд считает возможным уменьшить размер до 1000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 246500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 123250 руб.

Однако в связи с несоразмерностью заявленной суммы имеющимся нарушениям, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежащие взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг оценщика и изготовлении копии отчета в размере 8000 руб., согласно представленным квитанциям (л.д.16, 17 оборот). Также истцом понесены расходы за составление претензии в адрес ответчика в размере 1500 руб., что подтверждается распиской (л.д.15).

С учетом того, что решением суда удовлетворены требования истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей на основании договора № 1103/17 от 10.03.2017 г. и расписки от 10.03.2017 г. (л.д.13,14). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проделанной представителем работы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 5665 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО11 страховое возмещение в сумме № руб. (№.), компенсацию морального вреда в сумме №.), штраф в сумме №.), расходы за проведение оценки и копию отчета в сумме № руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере № расходы за составление претензии в размере №

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г.о.Кохма Ивановской области в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.М. Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 3.04.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>