Решение № 2-6160/2017 2-6160/2017~М-4822/2017 М-4822/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-6160/2017

Дело №2-6160/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании права собственности за ФИО1, ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, общей площадью 43,49 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что 16.04.2002 г. между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией Одинцовского муниципального района МО и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение»» был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га. 05.09.2006г. ООО «Корпорация «Союз-Возрождение»» и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» заключили договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса. 26 марта 2014 года между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» («Союз-В») был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является квартира по адресу: АДРЕС. Истец исполнил обязательства по оплате, осуществила платеж в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако до настоящего времени строительство не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

3 лицо – в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» заключен инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе АДРЕС (л.д.21-24).

05.09.2006 года между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» заключили договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса (л.д.25 оборот-34).

13.08.2008 года Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области выданы разрешения на строительство корпусов № и № с объектами инженерной инфраструктуры второй очереди строительства №

26.03.2014 г. между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ФИО1, ФИО2 был заключен участия в долевом строительстве №. В соответствии с заключенным договором ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» как застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, а участник Долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома двухкомнатную квартиру условный №, расположенную в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС. (л.д.58-75).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от 04.05.2016г. наследником ? доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от 26.03.2014г. является ФИО1 (л.д.82).

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» («Союз-В») срок сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушило, обязательство по передаче квартиры истцу не исполнило.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ)

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права. (Определение ВС РФ от 19.06.2012 г.)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку истец является участником долевого строительства, то суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется ФЗ -214.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ-214 “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В связи с названной нормой закона у истца может возникнуть право собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретного жилого помещения, строительство которого не завершено.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34.

Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., в ред. 04.03.2015г.)

Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из цены иска 37 800руб. х 43,49.м. = 1 643 922 руб. размер госпошлины составляет 16 419, 61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности в порядке приватизации на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, площадью 43,49 кв.м., в № секции.

Взыскать с ООО Корпорация «Союз-Возрождение» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 16 419 (шестнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 61 (шестьдесят) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года