Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело №-2-1574/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (паспорт, доверенность (адрес обезличен)3 от (дата обезличена)),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, заявив требования о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами указав, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере сумме 250000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно написана расписка. Ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до (дата обезличена), однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика на основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 250000 рублей, проценты на сумму займа, согласно статье 809 ГК РФ, в размере 51595 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, в размере 53420 рублей 77 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: 6750 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и 1500 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО1, заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В связи с этим, суд, с учетом мнения стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 статьи 808 ГК РФ)

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №-42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №-42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 (в настоящее время - ФИО3) был заключен договор займа денежных средств в размере сумме 250000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно написана расписка. Из текста расписки следует, что ответчик обязалась возвратить истцу заемные денежные средства в срок до (дата обезличена). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду представлено не было. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, о его незаключении или безденежности – суду не заявлялось.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, нарушение обязательств, предусмотренных распиской заемщика от (дата обезличена) на основании статьи 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей суммы займа в судебном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию данная сумма в размере 250000 рублей.

Помимо суммы займа, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на данную сумму, как это предусмотрено нормативным положением пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

В связи с тем, что на день подачи иска сумма заемных денежных средств ответчиком возвращена не была расчет суммы процентов займа следует производить в соответствии с ключевой ставка Банка России, которая с (дата обезличена) составляет 9% (Информация Банка России от (дата обезличена)).

Общая сумма процентов за период пользования заемными денежными средствами с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 52375 рублей (250000 рублей х 9% : 360 банковских дней х 838 дней пользования). Учитывая, что истец вправе потребовать взыскания задолженности в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование суммой займа в заявленном истцом размере 51595 рублей 89 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, как мера ответственности за неисполнение исполнения денежного обязательства (разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №-14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно представленному суду расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 53420 рублей 77 копеек.

При начислении процентов за период до (дата обезличена) истцом обоснованно применена ставка рефинансирования Банка России 8,25% годовых, а в последующем – средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшие в Центральном федеральном округе в соответствующие периоды.

Судом расчёт процентов, произведенный истцом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим обстоятельствам спора.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2, суд взыскивает с ответчика ФИО3 6750 рублей государственной пошлины в пользу истца, которую он уплатил при обращении в суд с данным иском.

В тоже время, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за нотариальное удостоверение доверенности представителя. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №-1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, выданная истцом на имя представителя ФИО1 носит общий характер, не связана с конкретным представительством по настоящему делу, а значит и расходы по ее удостоверению не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 361766 рублей 66 копеек, из которых: 250000 рублей долга по договору займа, 51595 рублей 89 копеек процентов за пользование земными денежными средствами, 53420 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6750 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: