Решение № 2-1256/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1256/2026

Дело № 2-1256/2026

УИД: 07RS0008-01-2025-001003-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием ответчика ФИО1 А-В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 М о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике) обратилось с иском к ФИО1 М о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2020 года ФИО1А-В. обратилась в ГУ – ОПФР по КБР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (далее - СПК) и установлении федеральной социальной доплаты. В соответствии с протоколом от 12 ноября 2024 года №151 ответчик являясь получателем страховой пенсии по СПК одновременно осуществляла предпринимательскую деятельность с 06 февраля 2023 года. О данном обстоятельстве ФИО1 своевременно не известила территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, образовалась переплата СПК за период с 01 марта 2023 года по 30 ноября 2024 года в размере 89 539,61 рублей. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 А-В. в пользу ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике сумму переплаты пенсии по СПК в размере 89 539,61 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1А-В. просит отказать в удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Истец ОСФР по КБР, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1А-В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что при обращении к истцу с заявлением о назначении пенсии по СПК в пенсионном фонде ей никто не разъяснял о необходимости извещения пенсионного фонда в случае осуществления ею предпринимательской деятельности. Она была зарегистрирована с 6 февраля 2023 года в качестве индивидуального предпринимателя как самозанятая, однако за три года она получила доход только один раз в мае 2023 года в размере 45 000 руб., больше дохода она не получала, в связи с чем в конце февраля 2026 года закрыла ИП.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 30 января 2020 года ФИО1А-В. обратилась в ОСФР по КБР с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решением ОСФР по КБР от 31 января 2020 года на основании указанного заявления ФИО1 А-В. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 12 января 2020 года по 14 марта 2026 года в размере 3041,50 руб.

Из истории выплат следует, что ФИО1 А-В. производилась выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальной доплаты к пенсии с февраля 2020 года по ноябрь 2024 года.

12 ноября 2024 года ОСФР по КБР вынесено решение о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 А-В.

Согласно расчету, размер переплаты ФИО1 А-В. за период с 01 марта 2023 года по 30 ноября 2024 года социальной пенсии по случаю потери кормильца составила 89 539,61 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 4 августа 2025 года ФИО1А-В. с 06 февраля 2023 года зарегистрирована в УФНС по РД в качестве индивидуального предпринимателя.

Обращаясь в суд с требованием о возврате излишне выплаченной суммы пенсии по СПК истец ссылается на то, что ответчик, являясь получателем страховой пенсии по СПК одновременно с 6 февраля 2023 года осуществляла предпринимательскую деятельность, при этом своевременно не известила территориальный орган пенсионного фонда об этом.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в тои числе: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают; (пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как усматривается из заявления ФИО1 А-В. о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 30 января 2020 года, пенсионным органом при назначении пенсии ФИО1 А-В. не разъяснялась необходимость сообщения в пенсионный орган об осуществлении ею предпринимательской деятельности.

В п.п. «а, г» п. 4 заявления о назначении пенсии от 30 января 2020 года, имеется запись о том, что ФИО1 предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих наступление за собой изменение размеров пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Однако, имеющееся в указанном заявлении обязательства содержат лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является осуществление предпринимательской деятельности и поэтому доводы истца о не извещении ответчиком пенсионного фонда об осуществлении ею предпринимательской деятельности не могут быть приняты судом во внимание.

Конкретные обстоятельства, влияющие на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в том числе, факт осуществления предпринимательской деятельностью, в заявлении не обозначены, иных доказательств надлежащего разъяснения ответчику обязанности сообщать об их наступлении, истцом не представлено.

Разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании ответчик показала, что истец не разъяснил ей ни в устной, ни в письменной форме о необходимости извещения пенсионного органа в случае осуществления ею предпринимательской деятельности, а лишь предупредил о необходимости извещения в случае поступления на работу.

Доказательств, подтверждающих уведомление и предупреждение ответчика, обратившегося с заявлением, пенсионным органом об обязанности сообщить своевременно именно об осуществлении предпринимательской деятельностью, а также доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено. Также суду не представлено доказательств, что выплаты произведенные истцом явились результатом счетной ошибки.

Кроме того, как усматривается из представленных ответчиком справок о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023, 2024 и 2025 годы от 10 марта 2026 года общая сумма дохода за три календарных года составила 49 500 руб., полученная ответчиком лишь в мае 2023 года.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий ФИО1 А-В. в получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии истцом не представлено.

Противоправное поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат либо сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, судом не установлены.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие недобросовестности в действиях ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОСФР по КБР к ФИО1 А-В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 М о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 89 539 рублей 61 копейка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Решение в окончательной форме принято 12.03.2026.