Приговор № 1-524/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-524/2017

дело № 1-524/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Харченко И.В., представившего ордер №4715 от 27.07.2017,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

ФИО2, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительно заключения вручена 30.08.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21 июня 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак , двигаясь в г. Томске по внутридворовому проезду вдоль дома , подъехал к подъезду и остановился, намереваясь зайти к знакомому, проживающему в данном доме, для оказания услуг по проверке .

Проверив работоспособность , вышел на улицу, сел в автомобиль и с места остановки начал движение задним ходом, при этом проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 « О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.12 Правил, перед началом движения с места остановки задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, а так же в том, что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, не прибег к помощи других лиц.

Двигаясь со скоростью около 5 км/час, в нарушение требования п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения, не учел дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении своего движения и габаритов своего автомобиля, не выбрал скорости, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства с целью соблюдения Правил, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, что в попутном ему направлении по внутридворовому проезду идет пешеход, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в 3,3 метрах от дальнего по ходу его движения угла дома и в 1,7 метрах от правого по ходу его движения края внутридворового проезда, задней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных правил дорожного движения и наезда, пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков; ушиб, гематома области левого локтевого сустава; ссадины левого предплечья; ссадина мягких тканей головы, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Харченко И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (покупка лекарств, передача денежных средств), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который молод, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает ребенка, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением ограничений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 и обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен, его работа связана с управлением транспортными средствами и полагает, что наказание в виде ограничения свободы будет достаточным и достигнет цели наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 500000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который она поддержала. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, в связи с чем, требование потерпевшей о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, обосновано.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшей, степень вины, материальное положение подсудимого ФИО2, трудоспособность последнего, иные данные о его личности, обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации и установить осужденному следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск».

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 200000 (двести тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1 в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Действие сохранной расписки ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Лысых

Копия верна

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь Ж.Е. Махметова