Апелляционное определение № 33А-1212/2026 от 2 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1212/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1299/2024 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконными решений, требования, действий, обязании привести сальдо ЕНС в соответствие с действительными обязательствами, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административного истца ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по № 14 по адрес (далее также - ИФНС России № 14 по адрес), Управлению Федеральной налоговой службы по адрес (далее также - УФСН России по адрес) о признании незаконными решений УФНС России по адрес от 12 декабря 2023 года, 26 февраля 2024 года, требования ИФНС России №14 по адрес №4953 об уплате задолженности от 17 июня 2023 года, действий налогового органа по формированию отрицательного сальдо, обязании привести сальдо ЕНС в соответствие с действительными обстоятельствами, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ею подавались декларации по форме 3-НДФЛ за 2020, 2021 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости - квартиры. По результатам проведенных налоговым органом камеральных проверок принимались решения о возврате налогоплательщику из бюджета сумм уплаченных налогов. Впоследствии в связи с проведением проверки декларации 3-НДФЛ за 2021 год с корректировкой 2 налоговый орган отказал в предоставлении имущественного налогового вычета, выставил требование об уплате налога, недоимка отражена в отрицательном сальдо ЕНС ввиду того, что выявлено получение налогоплательщиком налогового вычета в 2003 году в адрес.

Указанные действия налогового органа фио полагала незаконными, поскольку налоговый вычет был получен ее законным представителем – матерью фио ввиду ее малолетнего возраста; считала доначисление налога и включение его в отрицательное сальдо ЕНС неправомерным, нарушающим ее права.

Решением Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июля 2025 года решение Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

признать незаконным и отменить решение УФНС России по адрес от 12 декабря 2023 года в части отказа в признании незаконным требования ИФНС России №14 по адрес от 17 июня 2023 года №4953 в полном объеме;

признать требование ИФНС России №14 по адрес от 17 июня 2023 года №4953 незаконным и отменить.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 октября 2025 года постановлено:

признать незаконным решение УФНС России по адрес от 26 февраля 2024 года № 21-10/023717@;

взыскать с УФНС России по адрес в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма и сумму понесенных почтовых расходов сумма.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года апелляционное определение от 23 июля 2025 года, дополнительное апелляционное определение от 9 октября 2025 года отменены, дело направлено в новое апелляционное рассмотрение в Московской городской суд.

Проверив при новом рассмотрении материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС №14 по доверенности фио, представителя административного ответчика УФНС России по адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней и письменных пояснений, возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 210 Кодекса следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (то есть в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно подпункту 1 и подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и данной статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем; имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем сумма.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пунктом 11 статьи 220 Кодекса определено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 № 263 - ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одной форме учета - Единый налоговый счет.

ЕНС - это единая сумма, отражающая итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Сальдо ЕНС - это разница между общей суммой денежных средств, перечисленных (признаваемых) в качестве единого налогового платежа и совокупной обязанностью по уплате налогов и сборов.

Разрешая данное дело, суд установил, что 11 февраля 2022 года ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в размере сумма и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере сумма

Камеральная налоговая проверка завершена 6 мая 2022 года, заявленная сумма возвращена на расчетный счет истца.

12 декабря 2022 года ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год (корректировка №1), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере сумма и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере сумма, камеральная проверка прекращена в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, корректировка № 2.

28 декабря 2022 года ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доход физических лиц за 2021 год (корректировка №2), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере сумма и сумма налога, подлежащая возврату в бюджета, в размере сумма

9 января 2023 года камеральная проверка завершена, выявлены нарушения.

ИФНС России № 14 по адрес направлены запросы № 13-19/067268 от 21 декабря 2022 года и 13-22/002387 от 18 января 2023 года по предыдущему месту регистрации ФИО1 в УФНС России по адрес о предоставлении имущественного налогового вычета за период с 2003 по 2014 годы.

Согласно представленным ответам № 11-05/55854 от 22 декабря 2022 года, №11-05/03009 от 31 января 2023 года с приложением копий налоговой декларации за 2003 год и документов к ней УФНС России по адрес предоставила информацию в отношении ФИО1 о том, что ей по декларации за 2003 год был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере сумма в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вычет предоставлен в полном объеме, переходящий остаток на следующий налоговый период составил сумма

30 апреля 2004 года фио, являясь законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО1, паспортные данные, свидетельство о рождении <...>, представила в налоговой орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2003 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет при продаже недвижимого имущества и приобретении недвижимого имущества.

По договору купли-продажи квартиры от 27 октября 2003 года фиоА, действуя от себя лично, а также как законный представитель ФИО1, продала фио квартиру по адресу: адрес. Согласно пункту 2 договора от 27 октября 2003 года указанная квартира принадлежала заявителю на праве общей долевой собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18 декабря 2002 года. Из пункта 4 и 6 договора следует, что стоимость квартиры составляет сумма, расчет между сторонами произведен до подписания данного договора.

Кроме того, в материалах, представленных УФНС России по адрес, имеется договор купли-продажи квартиры от 14 октября 2003 года, согласно которому фио, фио, действуя от себя лично, а также как законный представитель ФИО1, приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма в долевую собственность (фио - 4/8 доли, фио - 1/8 доли, фио - 3/8 доли).

ИФНС России № 14 по адрес составлен акт налоговой проверки №13МВ-14 от 10 января 2023 года, который направлен налогоплательщику посредством информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица». Согласно информационным ресурсам Инспекции дата вручения вышеуказанного акта 10 января 2023 года.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №13МВ-334 от 16 января 2023 года, №13-МВ-1394 от 1 февраля 2023 года направлены ФИО1 посредством информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица». Согласно информационным ресурсам вручены ФИО1 16 января 2023 года, 1 февраля 2023 года.

24 февраля 2023 года состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, проведенной на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, на которое фио не явилась.

В адрес Инспекции представлены письменные возражения №000633 от 11 января 2023 года.

Обстоятельства, препятствующие надлежащему рассмотрению материалов налоговой проверки, послужили основанием для принятия решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 13-238 от 28 февраля 2023 года.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №13- 10437 от 26 июля 2023 года направлено налогоплательщику посредством информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица», вручено 26 июля 2023 года.

8 августа 2023 года рассмотрены материалы налоговой проверки, проведенной на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в присутствии налогоплательщика ФИО1

8 августа 2023 года фио ознакомлена с протоколом ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля №1 от 8 августа 2023 года, с протоколом № 153 рассмотрения материалов налоговой проверки от 8 августа 2023 года.

Представителем ФИО1 по доверенности фиоА получено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 13-13582 от 12 сентября 2023 года.

13 сентября 2023 года рассмотрены в присутствии представителя ФИО1 по доверенности фиоА материалы налоговой проверки, проведенной на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, она ознакомлена с протоколом № 153/1 рассмотрения материалов налоговой проверки от 13 сентября 2023 года.

29 ноября 2023 года вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-7508.

Решением от 29 ноября 2023 года № 13-7508 ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета ввиду невозможности повторного его предоставления, поскольку в 2004 году ею был получен имущественный налоговый вычет, за счет которого уменьшена налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц за 2003 год. Сумма налога, подлежащая возврату на основании данной налоговой декларации - сумма.

Судом установлено, что по состоянию на 1 января 2023 года отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляло сумма

В связи с наличием задолженности Инспекцией на основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса сформировано требование об уплате задолженности № 4953 от 17 июня 2023 года на сумму сумма, в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере сумма и пени в размете сумма

В соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 3880 от 29 сентября 2023 года на сумму сумма

8 ноября 2023 года фио обратилась в вышестоящий налоговый орган УФНС России по адрес с жалобой на требование ИФНС России № 14 по адрес от 17 июня 2023 года № 4953 об уплате задолженности и решение от 29 сентября 2023 года № 3880 о взыскании задолженности за счет денежных средств, в которой просила провести корректировку сальдо ЕНС, а также вернуть сумму излишне взысканных средств.

Решением УФНС России по адрес №21-10/146660@ от 12 декабря 2023 года признаны неправомерными действия ИФНС № 14 России по адрес в части начисления пени на сумму задолженности по НДФЛ, суммы налога оставлены Управлением без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-7508 от 29 ноября 2023 года, истец обратилась с жалобой в УФНС России по адрес.

Решением УФНС России по адрес №21- 10/023717@ от 26 февраля 2024 года отменено решение ИФНС России № 14 по адрес от 29 ноября 2023 года № 13-7508 полностью об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесено новое решение, в соответствии с которым отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению, в размере сумма

Судом установлено, что по состоянию на 26 июня 2024 года на ЕНС налогоплательщика числится отрицательное сальдо в размере -сумма, из которых налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов составляет в размере сумма за 2021 год; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере составляет в размере сумма за 2023 год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, составляет сумма за 2022 год; пени в размере сумма

Согласно пояснениям административного ответчика, в настоящее время ИФНС №14 России по адрес проводятся мероприятия по исполнению решения Управления от 12 декабря 2023 года №21-10/146660 в части начисленных сумм пени по требованию №4953 по состоянию на 17 июня 2023 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемые решения прав и законных интересов административного истца не нарушают, приняты налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, поскольку налогоплательщик ранее реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, а его повторное получение нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При этом судом учтено, что согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии гражданским законодательством РФ.

Статьей 28 ГК РФ установлено, что законными представителями несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) детей являются их родители. Поэтому родитель, как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка, вправе заявить от его имени имущественные налоговые вычеты (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ) в ситуации, когда ребенок получил в одном налоговом периоде доход от продажи квартиры и приобрел новую квартиру.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно представленной УФНС России по адрес налоговой декларации по НДФЛ за 2003 год и приложенных к ней документов, в 2003 году у ФИО1 возник доход от реализации 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, находящейся в ее собственности менее 3 лет. В соответствии со статьями 228, 229 НК РФ у истца имелась обязанность исчислить и уплатить НДФЛ за 2003 год, а также представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, которая представлена ее законным представителем фио, в декларации заявлена сумма дохода от продажи доли в квартире (адрес) в размере сумма, а также заявлен имущественный налоговый вычет при продаже доли в квартире в размере сумма; имущественный налоговый вычет в размере сумма по приобретению 1/8 доли квартиры (адрес); заявлена сумма НДФЛ к уплате в размере сумма.

Таким образом, в декларации заявлен источник собственных доходов ФИО1 в связи с реализацией 1/2 доли в квартире, сформировавший налогооблагаемую базу по НДФЛ, которая уменьшена за счет предоставленного имущественного налогового вычета.

При этом за счет реализации права на имущественный налоговый вычет сумма НДФЛ, подлежащая уплате ФИО1 в бюджет за 2003 год, уменьшилась и составила сумма.

Имущественный налоговый вычет предоставлен ФИО1 в полном объеме, переходящий остаток на следующий налоговый период сумма.

Доводы ФИО1 о том, что несовершеннолетние дети не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты налоговых правоотношений и плательщики НДФЛ, судом отклонены как основанные на неверном толковании норм права применительно к сложившейся ситуации.

Нормы главы 23 НК РФ в силу статей 19 и 207 НК РФ в равной мере применяются ко всем физическим лицам, независимо от их возраста. При декларировании доходов расчет налоговой базы, исчисление и уплату налога, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, физические лица производят самостоятельно, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и сумм, соответствующих доходу каждого – как родителя, так и ребенка, поскольку в силу статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на доходы, получаемые им, в том числе на доходы от продажи доли в праве собственности на квартиру. При этом лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица – налогоплательщика (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 25-О-О).

Следовательно, выгода от имущественного налогового вычета за 2003 год в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в данном случае, вопреки доводам ФИО1, получена не ее матерью, а ей самой.

Таким образом, налоговым органом истцу правомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение недвижимого имущества и предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению.

Довод ФИО1 о том, что документы от УФНС по адрес получены Инспекцией после окончания камеральной налоговой проверки и не могли быть использованы налоговым органом в качестве доказательств неправомерности заявления имущественного налогового вычета по НДФЛ, судом признан несостоятельным.

Так, из дела видно, что заявителем 12 декабря 2022 года и 28 декабря 2022 года представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2021 год (корректировка № 1, № 2).

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ при получении уточненной налоговой декларации до окончания камеральной проверки налоговый орган прекращает камеральную проверку первичной декларации и проведение действий, связанных с ней, и начинает камеральную проверку вновь поступившей декларации, на которую отводится также три календарных месяца.

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее представленной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и абзацем вторым пункта 2.1 данной статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с абзацем первым пункта 2.1 данной статьи, направляет требование о представлении документов (информации) лицу, у которого истребуются такие документы (информация).

С учетом приведенных положений, Инспекцией направлены запросы в налоговый орган по предыдущему месту регистрации налогоплательщика. Факт предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета в 2003 году отражен в письме УФНС России по адрес от 22 декабря 2022 года № 11-05/55854 и учтен налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 10 января 2023 года №13-МВ-14, заявитель ознакомлена с материалами, полученными налоговым органом от УФНС по адрес письмом от 31 января 2023 года № 11-05/03009, что подтверждено протоколом ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки от 8 августа 2023 года №1, в связи с чем права и законные интересы административного истца не могут быть признаны нарушенными в связи с получением и использованием налоговым органом сведений из УФНС России по адрес.

Доводы ФИО1 о нарушении Инспекцией срока проведения камеральной проверки судом отклонены, поскольку срок камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными решений УФНС России по адрес от 12 декабря 2023 года и от 26 февраля 2024 года, суд указал на то, что оспариваемые решения УФНС России по адрес являются результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалоб налогоплательщика на акты ненормативного правового характера и действия Инспекции, какие-либо дополнительные обязанности на административного истца не возлагают, при этом процедура рассмотрения жалоб была вышестоящим налоговым органом соблюдена.

Доводы административного истца о том, что излишне предоставленный налоговый вычет подлежит взысканию с налогоплательщика в порядке гражданского судопроизводства как неосновательное обогащение, основанием для признания требования №4953 от 17 июня 2023 года незаконным не являются, поскольку в силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности представляет собой извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Принимая во внимание, что по смыслу положений статей 11.3, 69 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность налогоплательщика, формируемая, в том числе на основании поданных им налоговых деклараций, включая уточненные, подлежит учету на едином налоговом счете, излишне предоставленный ФИО1 имущественный налоговый вычет был отражен на ее едином налоговом счете и составил его отрицательное сальдо.

При этом каких-либо требований о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в рамках настоящего дела не заявлено, в связи с чем приведенные выше доводы о порядке взыскания излишне предоставленного налогового вычета на существо настоящего спора не влияют.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца и дополнений к ней не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио в силу малолетнего возраста в 2003-2004 годах не могла в полной мере реализовать право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ей такого налогового вычета, противоречат материалам дела, из которых с достоверностью следует, что в 2003 году у ФИО1 возник доход от реализации 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, находящейся в ее собственности менее 3 лет. Декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 год представлена законным представителем фио, в декларации заявлен доход от продажи доли ФИО1 в квартире (адрес) в размере сумма, а также заявлен имущественный налоговый вычет при продаже доли в квартире в размере сумма; имущественный налоговый вычет в размере сумма по приобретению 1/8 доли квартиры (адрес); заявлена сумма НДФЛ к уплате в размере сумма.

Таким образом, в декларации заявлен источник собственных доходов ФИО1 в связи с реализацией 1/2 доли в квартире, сформировавший налогооблагаемую базу по НДФЛ, которая уменьшена за счет предоставленного имущественного налогового вычета.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе ничем по существу не опровергнуты.

Утверждения административного истца о том, что налоговым органом фактически пересмотрено решение о предоставлении ей имущественного налогового вычета, который уже выплачен, являются несостоятельными, поскольку из дела видно, что 28 декабря 2022 года ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год (корректировка №2), в которой заявлен имущественный налоговый вычет и налог, подлежащий возврату из бюджета, на основании которой ИФНС России №14 по адрес проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета подтверждено не было.

Право налогового органа на проведение камеральной налоговой проверки по представленной налогоплательщиком декларации предусмотрено статьей 88 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о недопустимости доказательств, полученных от УФНС России по адрес, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: