Постановление № 5-765/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 5-765/2018

Дело № 5-765/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «СибСтройКомплекс» - ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.****,

старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КРФобАП, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: г. Кемерово, ...507, суд

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в отношении ООО «СибСтройКомплекс» старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КРФобАП, согласно которому **.**.**** в 10 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ... установлено юридическое лицо ООО «СибСтройКомплекс» (юридический адрес: 650066, г. Кемерово, ..., оф.507; фактический адрес: 650066, г. Кемерово, ..., оф.417; ИНН <***>; ОГРН <***>), незаконно допустившее **.**.**** в 12 часов 00 минут к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, в 45 м восточнее ..., севернее ..., гражданина Республики Таджикистан М., **.**.**** г.р. (паспорт ### выдан **.**.**** МВД Таджикистана), не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности. На момент проверки гражданин Республики Таджикистан М., **.**.**** занимался оштукатуриванием стен строящегося здания.

Законный представитель ООО «СибСтройКомплекс» К., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «СибСтройКомплекс».

Защитник ООО «СибСтройКомплекс» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении ООО «СибСтройКомплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФобАП, не признала полностью, пояснила, что допуск гражданина Республики Таджикистан М. был осуществлен субподрядчиком М1, а не ООО «СибСтройКомплекс», что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «СибСтройКомплекс» состава административного правонарушения. Просила суд производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании указал, что виновность ООО «СибСтройКомплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФобАП, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, настаивал на назначении ООО «СибСтроКомплекс» административного наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КРФобАП.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КРФобАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к статье 18.15 КРФобАП установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатель или заказчики работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что16.05.2018 года должностными лицами ГУ МВД России по Кемеровской области при проведении проверки был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве штукатура гражданином Республики Таджикистан М., который осуществлял свою трудовую деятельность без патента на право осуществления трудовой деятельности. По итогам указанной проверки был составлен акт проверки ### иностранных граждан от **.**.****.

По данному факту была проведена процессуальная проверка, по результатам которой был составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КРФобАП, согласно которому 14 августа 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ... установлено юридическое лицо ООО «СибСтройКомплекс» (юридический адрес: 650066, г. Кемерово, ..., оф.507; фактический адрес: 650066, г. Кемерово, ..., оф.417; ИНН <***>; ОГРН <***>), незаконно допустившее 16 мая 2018 года в 12 часов 00 минут к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, в 45 м восточнее ..., севернее ..., гражданина Республики Таджикистан М., **.**.**** г.р. (паспорт ### выдан **.**.**** МВД Таджикистана), не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности. На момент проверки гражданин Республики Таджикистан М., **.**.**** занимался оштукатуриванием стен строящегося здания.

Факт совершения ООО «СибСтройКомплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 4-5); актом проверки ### иностранных граждан от **.**.**** (л.д. 6); объяснением М от **.**.**** (л.д. 7); сведениями ППО «Территория» в отношении М. (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** в отношении М (л.д. 9); объяснением С от **.**.**** (л.д. 10); копией договора подряда ### от **.**.**** (л.д. 11-14); копией договора субподряда №СП### от **.**.**** (л.д. 15-17); копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ### от **.**.**** в отношении М1 (л.д. 18); копией протокола об административном правонарушении ### от **.**.**** в отношении М1 (л.д. 19); объяснением К. от **.**.**** (л.д. 28).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечения гражданина Республики Таджикистан М., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории российской Федерации, к трудовой деятельности ООО «СибСтройКомплекс» нашел свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Указанное следует в том числе:

- из объяснений М., согласно которым на строительный объект, где сотрудниками правоохранительных органов был выявлен факт административного правонарушения, его привез С, который представился как прораб;

- из объяснении С, из которых следует, что он является прорабом в ООО «СибСтройКомплекс», в его должностные обязанности входит контроль за исполнением работ на строительном объекте, его снабжение и техника безопасности. О нахождении на вверенном ему строительном объекте иностранных граждан, не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности на территории российской Федерации, ему было известно. Указанных иностранных граждан на объект доставил субподрядчик М1;

- из объяснений законного представителя К., согласно которым иностранных граждан, не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на строительный объект ООО «СибСтройКомплекс» доставил субподрядчик М1

- из объяснений Т, допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника ООО «СибСтройКомплекс» ФИО1, согласно которым он осуществлял строительные работы на объекте ООО «СибСтройКомплекс» по приглашению С, которому от Т было достоверно известно об отсуттсвии у него (Т) патента на осуществление трудовой деятельности на территории российской Федерации.

При этом, суд не может принять во внимание объяснения С, представленные в судебное заседание защитником ООО «СибСтройКомплекс» ФИО1, поскольку они не были отобраны в судебном заседании, суду не представляется возможным установить лицо, их давшее, а также из указанных объяснений невозможно установить факт предупреждения лица об административной ответственности по ст.17.9 КРФобАП.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными лицами. Данных, о какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела нет, их показания являются последовательными и не противоречат обстоятельствам, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что винаООО «СибСтройКомплекс» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина а при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Доводы защитника ООО «СибСтройКомплекс» ФИО1 о том, что К. и С отсутствовали в указанный в протоколе об административном правонарушении промежуток времени на строительном объекте и не могли допустить к работе указанного иностранного гражданина, не является основанием для освобождения ООО «СибСтройКомплекс» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КРФобАП, поскольку согласно представленным в деле копиям договоров подряда, субподряда, ООО «СибСтройКомплекс» обязано было соблюдать в своей деятельности нормы законодательства Российской Федерации. Суду не представлено доказательств невозможности соблюдения ООО «СибСтройКомплекс» его должностными лицами указанных положений договора и Закона.

Кроме того, сам фактвыполнения М. работ по оштукатуриванию стен строящегося здания, расположенного на строительном объекте ООО «СибСтройКомплекс», о котором было известно сотруднику ООО «СибСтройКомплекс» - прорабу С, свидетельствует о том, что должностным лицом ООО «СибСтройКомплекс» Фактический допускМ.к выполнению подсобных работ по оштукатуриванию стен строящегося здания был проигнорирован. Об этом же свидетельствует и копия акта служебного расследования от 23.05.2018 года, а также копия приказа о дисциплинарном взыскании от 24.05.2018 года №9, согласно которым по факту выявления незаконно работающих иностранных граждан на объекте «Дом Причта Храма Воскресения Христова» севернее здания 5 по ..., г. Кемерово на объекте ООО «СибСтройКомплекс» к дисциплинарной ответственности был привлечен С, который допустил иностранных граждан, не имеющих патента, к трудовой деятельности.

Вместе с тем, юридическое лицо, осуществляя свою деятельность, обязано обеспечивать соблюдение миграционного законодательства, и несет ответственность за нарушение публично-правовых обязательств

Однако К., как управляющим ООО «СибСтройКомплекс», не были приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, что свидетельствует о том, что в действиях юридического лица имеется состав вменяемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО «СибСтройКомплекс», смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает совершение ООО «СибСтройКомплекс» административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначитьООО «СибСтройКомплекс» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Оснований для замены назначенного ООО «СибСтройКомплекс» наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КРФобАП не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Тот факт, что ООО «СибСтройКомплекс» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КРФобАП.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КРФобАП, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КРФобАП в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба. Привлечение к трудовой деятельности для выполнения работ по погрузке продовольственных товаров иностранного лица без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также ущербу имущественным интересам государства, заключающимся в том числе в своевременной уплате налогов и пошлин; доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «СибСтройКомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в соответствии со следующими банковскими реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по городу Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, Расчетный счет: <***> в Отделение Кемерово, БИК 043207001, Код ОКТМО: 32701000001, КБК 188116 4000001 6025140, УИН 18880342184200209753, Наименование платежа: административный штраф ОВМ ст.18.15 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснитьлицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Наумова