Решение № 2-3663/2019 2-3663/2019~М-3124/2019 М-3124/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3663/2019

Дело № 2-3663/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Бийский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 в сумме 317176 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 164 456 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 100198 руб. 93 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 52521 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 371 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал на то, что 16.12.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 175740 руб. 00 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 25740 руб. 00 коп.– для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 740 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 150 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 25 740 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 6 226 руб. 47 коп.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

09.08.2016 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.09.2016. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 09.08.2016.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами банка о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в настоящее судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании возражала относительно удовлетворения судом исковых требований истца, указывая на то, что ею в погашение задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере 106.471 руб. Представленная истцом выписка по счету, не отражает дебетовое-кредитовое движение денежных средств именно по спорным обязательствам, а в колонке назначения платежа есть записи которые, на ее усмотрение не относятся спорным обязательствам. В части убытков Банка на сумму 52521,64 руб. Истец в иске не привел обоснование убытков и расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.12.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 175.740 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 34,90 % годовых.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 25740 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время ответчик, обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 317.176 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 164.456 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 100.198 руб. 93 коп., убытки – 52521 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской по счету, и представленным стороной истца расчетом образовавшейся задолженности.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его верным, составленным с учетом условий кредитного договора и сумм, полученных ответчиком по кредитному договору. В представленной истцом выписке по счету нашли отражение все суммы, полученные ответчиком. Сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из предусмотренной в заявлении (оферте) на получение кредита ставке – 34,90% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Ответчик ФИО1 доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в судебное заседание не представила.

Вместе с тем, в выписке по счету, сформированной в программе Банка, видно, что денежные средства учитывались в счет погашения задолженности по договору № от 16.12.2013, так как в назначении операции указан номер договора № от 16.12,2013.

В операции по выдаче кредита 16.12.2013 г. также указан номер договора № от 16.12.2013, поэтому ссылка ответчика на то, что задолженности перед Банком по данному кредитному договору она не имеет является несостоятельной.

Согласно п. 1 раздела 1 Общих условий договора «Если в день заключения Договора Клиент уже имеет открытые в Банке Счет или Текущий счет, то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения настоящего Договора используются ранее открытые счета, при этом условия Договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета».

Согласно п. 1.6 раздела 2 «При наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских кредитов денежные средства но ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе согласно п. 3 раздела V Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в банк

Как следует из письменных дополнительных пояснений истца на возражения ответчика, к кредитному счету ответчика № был привязан кредитный договор № от 16.12.2013, а также кредитный договор № от 17.11.2012 и погашения с данного счета производились по двум кредитным договорам в соответствии с датами погашения ежемесячных платежей согласно графиков погашения, что подтверждается выпиской по счету в назначении операции по погашению указывается номер кредитного договора. По кредитному договору № от 17.11.2012 у ответчика так же имеется задолженность в размере 171.775,92 руб. (расчет задолженности по нему Банк прилагает). Поэтому ссылка ответчика на то обстоятельство, что она оплатила по спорному кредитному договору № от 16.12.2013 задолженность в размере 106.471 руб., то есть в большем размере, чем указано в расчете банка (56046,43 руб.) является необоснованной и ничем не подтверждается.

Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что в графике погашения, который был представлен Банком вместе с исковым заявлением, имеются расхождения с графиком погашения, полученным ответчиком, является также необоснованной как представленный ответчиком документ, именуемый «графиком погашения». Он не содержит в себе доказательства его выдачи ответчику именно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а следовательно, не может быть принят судом во внимание при вынесении решения по делу.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, по состоянию на 18.07.2019 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 164.456 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 100.198 руб. 93 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании по состоянию на 18.07.2019 процентов, начисленных после выставления требования о погашении задолженности в размере 52521 руб. 64 коп.

Названные убытки Банка представляют собой проценты по кредиту после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, согласно которым предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами.

При этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования, являются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, и признаются судом убытками Банка.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

При подаче иска истцом заявлено о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3185 руб. 88 коп. по платежному поручению № 1325 от 01.11.2017 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6371 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 01.11.2017 и № от 19.07.2019.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6371 руб. 77 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3185 руб. 88 коп. по платежному поручению № от 01 ноября 2017 года в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 317.176 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6371 руб. 77 коп., а всего взыскать 323.548 руб. 42 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.