Решение № 2-798/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-798/2025

Дело №2-798/2025

УИД № 74RS0029-01-2025-001028-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 07 августа 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и АО "Сбербанк Лизинг" заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство - полуприцеп Kogel Cargo гос.номер № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством экскаватором-погрузчиком ХСМG гос. номер № осуществляя балансировку транспортного средства Volvo деформировал полуприцеп Kogel Cargo гос.номер №. Лизингополучатель ООО "Буран-М" в лице представителя ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, последним произошедшее событие признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Kogel Cargo гос.номер № составила 690760 руб. 00 коп. Истец выплатил заявителю сумму страхового возмещения в размере 690760 руб. 00 коп. Гражданская ответственность водителя (виновника) экскаватора-погрузчика ХСМG гос. номер № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". В связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 290760 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины 9723 руб. 00 коп.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ООО "Буран-М".

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая по доверенности в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, представил письменный отзыв.

Третьи лица ФИО4, ООО "Буран-М", его представитель принадлежащем извещении участии в судебном заседании не принимали.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Заслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования истца АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и АО "Сбербанк Лизинг" заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство - полуприцеп Kogel Cargo гос.номер №

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством экскаватором-погрузчиком ХСМG гос. номер № осуществляя балансировку транспортного средства Volvo деформировал полуприцеп Kogel Cargo гос.номер №.

В результате действий ФИО2 полуприцеп Kogel Cargo гос.номер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБЛЛ ОМВД России по Белорецкому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере: 690760 руб., путем перечисления на расчетный счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 владельцем транспортного средства экскаватора-погрузчика ХСМG гос. номер №, был заключен договор ОСАГО (полис №), сроком 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Kogel Cargo гос.номер № составила 690760 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ООО "Буран-М" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 690760 руб. 00 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.20202 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" гарантируют возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных этим законом (абз. 3 ст. 3 Закона об ОСАГО), тогда как полное возмещение убытков причинителем вреда предусмотрены ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, именно на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению убытков в виде разница между стоимость восстановительного ремонта а/м и суммой, выплаченной по полису ОСАГО. В данном случае страховщиком обязательства в рамках договора ОСГАО исполнены в полном объеме, оснований для возложения дополнительной ответственности в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ не имеется.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ФИО6, о том что в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент ДТП ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Ответчик имеет соответствующую водительскую категорию для управления грузовым транспортным средством, к которым относится автокран, при использовании которого, не преднамеренно и по неосторожности был причинен вред. Право на управление транспортным средством ФИО2 ни до, ни после ДТП, ни в настоящее время лишен не был, доказательств обратного в деле нет, суд находит не состоятельными поскольку в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к причинителю вреда, на котом лежит обязанность по возмещению убытков в виде разница между стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и суммой, выплаченной по полису ОСАГО, следовательно, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 выплаченного страхового возмещения в сумме 290760 руб. 00 коп. (690760 руб. (сумма страхового возмещения) - 400000 руб. (страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении страхового случая, возмещает причиненный ущерб) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 9723 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 290 760 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 723 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-798/2025

Агаповского районного суда Челябинской области