Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-1636/2017 М-1636/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца АО АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 863384,45 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11833,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между АО АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей под ... % годовых на срок до (дата)..

Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчику указанная в договоре сумма предоставлена.

В соответствии с п.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с Графиком уплаты процентов.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае просрочки выплат по предоставленному кредиту и/ или невыполнения условий Кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ...% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не вносил требуемые денежные суммы, в результате чего по состоянию на (дата) года образовалась задолженность в сумме 863384,45 рублей, из которых просроченные проценты 99185,57 рублей, просроченный основной долг 759044,83 рублей, пени за просроченные проценты 5154,05 рублей.

(дата) г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от (дата). № у Акционерного Коммерческого Банка «Банк на ФИО1 Воротах» (АО) отозвана лицензия на осуществления банковских операций, приказом № от (дата).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата). АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (АО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

(дата) года между АО АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей под ... % годовых на срок до (дата)..

Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчику указанная в договоре сумма предоставлена.

В соответствии с п.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с Графиком уплаты процентов.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае просрочки выплат по предоставленному кредиту и/ или невыполнения условий Кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ...% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не вносил требуемые денежные суммы, в результате чего по состоянию на (дата) года образовалась задолженность в сумме 863384,45 рублей, из которых просроченные проценты 99185,57 рублей, просроченный основной долг 759044,83 рублей, пени за просроченные проценты 5154,05 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 11833,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Конкурсного управляющего АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере 863384,45 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11833,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова