Решение № 2-3430/2020 2-3430/2020~М-3676/2020 М-3676/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3430/2020

Дело № 2-3430/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-008651-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 1 000 000 рублей; срок Кредита - 60 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 20% годовых; минимальный ежемесячный платеж - 26 497,00 рублей; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 44,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1 Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 1 000 000 рублей.

Документы были представлены в Банк ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому расчет задолженности и выписка по текущему счету, представленные в материалах дела, подтверждают выдачу кредита ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Ответчик, с апреля 2020г. по настоящее время систематически нарушает условия кредитного договора по полному и своевременному внесению минимальных платежей, в частности с апреля 2020 года не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 23 сентября. 2020 года составляет 947 314,75 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них:

- 847 844,35 рублей - задолженность по основному долгу;

- 96 184,29 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

- 1 622,58 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- 1 663,53 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 1 294 800 рублей (Один миллион двести девяносто четыре тысячи восемьсот рублей).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № при ее реализации может быть установлена в размере: 1 294 800 рублей.

Также истец полагает, что многократное нарушение условий кредитного договора Ответчиком за период с апреля 2020 года по настоящее время и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предложение оставлено без ответа.

Указанные в пунктах 1-2 настоящего искового заявления действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

Также истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, истец просит:

1. расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гр. ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 314,75 рублей, из них:

- 847 844,35 рублей - задолженность по основному долгу;

- 96 184,29 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

- 1 622,58 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- 1 663,53 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 847 844,35 рублей, начиная с 24.09.2020г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 294 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о наличии уважительных причин неявки суд не известила. Суд, считает возможным признать причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 29 Федерального закона "О Банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю, лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

размер Кредита - 1 000 000 рублей;

срок Кредита - 60 месяцев;

проценты за пользование Кредитом - 20% годовых;

минимальный ежемесячный платеж - 26 497,00 рублей;

неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора;

целевое назначение кредита - неотложные нужды;

обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 44,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1 Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности и выписка по текущему счету, представленные в материалах дела, подтверждают выдачу кредита ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

В статье 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет в связи, с чем размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 947 314,75 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них:

- 847 844,35 рублей - задолженность по основному долгу;

- 96 184,29 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

- 1 622,58 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- 1 663,53 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом, историей всех погашений клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает установленным, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчиком расчет, представленный банком не оспорен, контррасчет не предоставлен, доказательств внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств не представлено.

Расчет проверен и установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке не предприняла каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности, направленного банком в адрес заемщика.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В данном случае, кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 должным образом не исполняет условия заключенного с истцом договора, а именно: кредитного договора, графика платежей по кредитному договору, с которыми ответчик была ознакомлен и подписала. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг по кредитному договору Банку выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед банком может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.)

Таким образом, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении с ФИО1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гр. ФИО1., взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 314 рублей 75 копеек.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, что исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по процентам, подлежащих взысканию на будущее время, начисленным на сумму остатка основного долга исходя из ставки 20% годовых.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передачи залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Разрешая вопрос обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что по такому договору залога предмет залога остается у залогодателя, т.к. стороны не вправе в договоре предусмотреть иное, в частности передачу товара залогодержателю, поскольку это будут уже иные правоотношения, связанные с закладом имущества. Поэтому суд исходит из того, что залогодатель в период действия договора не только владеет, пользуется, но и распоряжается предметом залога, он вправе отчуждать предмет залога (продавать, дарить, обменивать и т.д.), сдавать в аренду, в бессрочное и безвозмездное пользование, он вправе изменять состав имущества, но при этом общая стоимость заложенного имущества не может быть меньше стоимости, указанной в договоре залога.

В силу статей 334, 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, договор залога является производным от основного обязательства и без предъявления требования об исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по основному кредитному договору и просроченная задолженность на момент разрешения спора не погашена, требование о взыскании указанной задолженности и обеспечения исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество в пределах суммы долга являются обоснованными.

С учетом анализа установленных обстоятельств, суд не находит условий, при одновременном соблюдении которых можно было бы предполагать в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд, исходя из положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установленных фактов систематического неисполнения заемщиком обязательств погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, значительного размера образовавшейся задолженности, отсутствия от ответчика данных о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору перед банком или возможности погашения задолженности по кредиту путем выплаты денежных средств, считает не противоречащими закону требования истца об обращении взыскания на указанное в договоре купли-продажи недвижимости, приобретенной с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Свидетельств того, что между сторонами было заключено соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 1.6 договора залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 294 800 рублей.

В силу п. 2 залогодержатель вправе обратить взыскание на недвижимость, являющуюся предметом залога, в следующих случаях:

- при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате ежемесячных процентов полностью или в части;

- в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Для правильного разрешения спора о стоимости залогового имущества, суд вправе назначить судебную экспертизу.

Между тем, поскольку с момента заключения сторонами кредитного договора и залога недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения банка в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошел незначительный период времени, в течение которого стоимость заложенного имущества существенно не изменилась, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости, определенном сторонами на дату заключения договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 800 рублей.

С учётом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 673 рубля, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в его пользу на основании заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 314,75 рублей, из которых 847 844,35 рублей - задолженность по основному долгу; 96 184,29 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 622,58 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 663,53 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых на остаток задолженности в размере 847 844 рубля 35 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 294 800 рублей. Иной оценки спорного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебных экспертизы по оценке имущества не заявлено.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму в размере 24 673 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а остальной части данного требования - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.Н.Приходько