Решение № 2-4293/2017 2-4293/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4293/2017

№ 2-4293/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав следующее. [ 00.00.0000 ] около 18-00 час. у [ адрес ] истец припарковал автомобиль Митсубиси Аутлэндер гос.номер [ № ], принадлежащий ему на праве собственности, и пошел домой. [ 00.00.0000 ] около 12 час, истец подошел к своему автомобилю, чтобы очистить его от снега. Когда истец убирал снег с автомобиля, то обнаружил на нем повреждения, которых ранее не было: царапины и потертости с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере и заглушки омывателей передних фар, составной части переднего левого крыла прилегающего к бамперу, потертости, царапины, трещины со сколом лакокрасочного покрытия на заднем бампере, накладке бампера, вмятины и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем крыле с правой стороны.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] , талоном-уведомлением [ № ] о принятии заявления от [ 00.00.0000 ] .

Между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан страховой полис №[ № ] от [ 00.00.0000 ] (полис выдан взамен Полиса №[ № ] в связи с его утратой), в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки Митсубиси Аутлэндер гос.номер [ № ] [ 00.00.0000 ] выпуска.

Страховая сумма в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору страхования в период с [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] составляет 1 500 766 руб., страховая премия – 138 022 руб., которая уплачена в полном объеме, безусловная франшиза – 15 000 руб.

Имущество застраховано по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение).

Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В установленный Правилами страхования срок истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выдаче направления на ремонт с предъявлением всех необходимых документов. Согласно отметке на авианакладной указанное заявление с приложенными документами получено сотрудником страховой компании 02.12.2016.

Согласно п.12.3.3 Правил - выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с Правилами страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В установленный Правилами срок СПАО «РЕСО-Гарантия» не осмотрело аварийное ТС и не составило акт.

[ 00.00.0000 ] истец уведомил страховую компанию об организации осмотра поврежденного ТС, которое состоялось [ 00.00.0000 ] в 10-00 час. по адресу: [ адрес ]

Представитель страховой компании на осмотр не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно заключению эксперта [ № ], выполненному ООО «А2+КОМПАНИ» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 170 437 руб. За проведение оценки уплачено 7 000 руб.

Согласно заключению эксперта [ № ], выполненному ООО «А2+КОМПАНИ», величина утраты товарной стоимости составляет 28 888 руб. За проведение оценки уплачено 3500 руб.

Однако, Полисом добровольного страхования ТС серии №[ № ] от [ 00.00.0000 ] предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

Согласно п.1.6 Правил страхования средств автотранспорта от [ 00.00.0000 ] : «Франшиза – определенная условиями Договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения.

Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы».

Таким образом, задолженность страховой компании по выплате страхового возмещения составляет 194 825 руб. = (170 437 руб. – 15000 руб. + 7000 руб. + 28 888 руб. + 3500 руб.)

[ 00.00.0000 ] истцом направлена претензия о возмещении ущерба, в которой он просил в установленный законом срок (10 дней – т.е. по [ 00.00.0000 ] ) произвести выплату страхового возмещения, стоимости произведенной экспертизы и компенсации морального вреда.

Ответчик требование истца проигнорировал.

В связи с чем, истец обратился в суд.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 13,15,28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Истец просит суд взыскать с Ответчика: страховое возмещение в размере 184 325 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 450 руб., нотариальные расходы в размере 1750 руб., штраф в размере 50% от взысканных Судом денежных средств.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в суд своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования истца, просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: страховое возмещение в размере 160 459,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 450 руб., нотариальные расходы в размере 1750 руб., штраф в размере 50% от взысканных Судом денежных средств.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер штрафа, судебных расходов.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

[ 00.00.0000 ] около 18-00 час. у [ адрес ] истец припарковал автомобиль Митсубиси Аутлэндер гос.номер [ № ] принадлежащий ему на праве собственности, и пошел домой. [ 00.00.0000 ] около 12 час, истец подошел к своему автомобилю, чтобы очистить его от снега. Когда истец убирал снег с автомобиля, то обнаружил на нем повреждения, которых ранее не было: царапины и потертости с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере и заглушки омывателей передних фар, составной части переднего левого крыла прилегающего к бамперу, потертости, царапины, трещины со сколом лакокрасочного покрытия на заднем бампере, накладке бампера, вмятины и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем крыле с правой стороны.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] , талоном-уведомлением [ № ] о принятии заявления от [ 00.00.0000 ] .

Между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] (полис выдан взамен Полиса [ № ] в связи с его утратой), в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки Митсубиси Аутлэндер гос.номер [ № ], 2015 года выпуска.

Страховая сумма в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору страхования в период с [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] составляет 1 500 766 руб., страховая премия – 138 022 руб., которая уплачена в полном объеме, безусловная франшиза – 15 000 руб.

Имущество застраховано по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение).

Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В установленный Правилами страхования срок истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выдаче направления на ремонт с предъявлением всех необходимых документов. Согласно отметке на авианакладной указанное заявление с приложенными документами получено сотрудником страховой компании [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.12.3.3 Правил - выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с Правилами страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.В установленный Правилами срок СПАО «РЕСО-Гарантия» не осмотрело аварийное ТС и не составило акт.

[ 00.00.0000 ] истец уведомил страховую компанию об организации осмотра поврежденного ТС, которое состоялось [ 00.00.0000 ] в 10-00 час. по адресу: [ адрес ]

Представитель страховой компании на осмотр не явился.

Согласно заключению эксперта [ № ], выполненному ООО «А2+КОМПАНИ» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 170 437 руб. За проведение оценки уплачено 7 000 руб.

Согласно заключению эксперта [ № ], выполненному ООО «А2+КОМПАНИ», величина утраты товарной стоимости составляет 28 888 руб. За проведение оценки уплачено 3500 руб.

Однако, Полисом добровольного страхования ТС серии №[ № ] от [ 00.00.0000 ] предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

Согласно п.1.6 Правил страхования средств автотранспорта от [ 00.00.0000 ] : «Франшиза – определенная условиями Договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения.

Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы».

Таким образом, задолженность страховой компании по выплате страхового возмещения составляет 194 825 руб. = (170 437 руб. – 15000 руб. + 7000 руб. + 28 888 руб. + 3500 руб.)

[ 00.00.0000 ] истцом направлена претензия о возмещении ущерба, в которой он просил в установленный законом срок (10 дней – т.е. по [ 00.00.0000 ] ) произвести выплату страхового возмещения, стоимости произведенной экспертизы и компенсации морального вреда.

Согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное учреждение «Антис», - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 146 571 рубль 00 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».

Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Решая вопрос о величине ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы, которое выполнено ООО «Экспертное учреждение «Антис», так как эксперт, подготовивший заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, не предоставил суду доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 146 571 рубль 00 копеек, размер утраты товарной стоимости в размере 28 888 рублей 00 копеек, а всего, 160 459 рублей 00 копеек (за минусом франшизы, предусмотренной договором страхования, в размере 15 000 рублей 00 копеек).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 «п.2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик надлежащим образом добровольно данный договор не исполнил. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 160 459 рублей 00 копеек, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 80 229 рублей 50 копеек.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, а также принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг экспертов… расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 450 рублей 00 копеек. Данные расходы истца суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца, расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 750 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в представленной истцом копии нотариальной доверенности отсутствует информация, по какому конкретному делу либо конкретному судебному заседанию по делу представители уполномочены участвовать, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на изготовление нотариальной копии доверенности в размере 1 750 рублей 00 копеек надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 459 рублей 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 4 409 рублей 00 копеек – за рассмотрение требования материального характера; 300 рублей 00 копеек – за рассмотрение требования нематериального характера.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 709 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 160 459 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рулей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба автомобиля в размере 10 500 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг курьера в размере 450 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 709 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд город Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева