Решение № 2-11035/2024 2-531/2025 2-531/2025(2-11035/2024;)~М0-8967/2024 М0-8967/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-11035/2024

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26.11.2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Жукова 1Б» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жукова 1Б» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки, мотивируя тем, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б находится в управлении Товарищества собственников жилья «Жукова, 1Б» (далее ТСЖ «Жукова, 1Б»), истец ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу: адрес, что подтверждается уставом ТСЖ «Жукова, 1Б» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа управления и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ.

В настоящее время МКД не поставлен на кадастровый учет в связи с неопределенным статусом помещения №, надлежащим правообладателем которого является ФИО3, что подтверждается решением Ставропольского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и последующим определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Согласно отзыву Мэрии городского округа Тольятти исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление о признании права собственности ФИО7 (ранее фамилия ответчика) (в иске отказано) на незавершенный строительством объект недвижимости на <адрес>, общей площадью 112,5 кв.м. к ООО «ИС «Доминион» следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию строительства ООО «ИСК «Доминион» обязуется передать истцу имущество – квартиру мансарду общей площадью 56,33 кв.м.

<адрес> незаконной пристройки, как указывает истец, составляет 56.1 кв.м.

В отношении ФИО9 (ранее ФИО7) Гии ФИО4 в 2012 рассматривалось дело об административном правонарушении № по статье 19.1 КоАП РФ к которому приобщался отзыв ТСЖ «Жукова, 16» о следующих пристройках и их негативному влиянию на общее имущество МКД, а именно:

1. Незаконная пристройка над квартирой на кровле 2 подъезда (примерно 55-60 кв.м.). Согласие собственников на уменьшение общего имущества не получено. Крыша пристройки имеет уклон в сторону пешеходной дорожки, что провоцирует падение сосулек на нее. А также протекание плоской кровли в жилые и нежилые помещения МКД.

2. Отгорожено ответчиком дополнительно, профилированным листом 1 кв. м на кровле балкон-зона барбекю с выходом из незаконной пристройки. Из данной пристройки ответчиком осуществляется выход на кровлю, куда может выходить только обслуживающий персонал.

3. Изменена внешняя часть фасада: слуховое окно заменено на наклонное остекление, что ведет к намоканию кладки фасада МКД, отклеиванию обоев и образованию плесени в <адрес>, а осенью и весной к разрушению кладки.

4. В <адрес> ответчика выложен дровяной камин и его труба выведена на кровлю, без проекта и разрешительной документации, что приводит к нарушению правил противопожарной безопасности.

5. На незаконной пристройке располагается дровяная баня, что приводит к нарушению правил противопожарной безопасности.

6. Выложен не предусмотренный проектом, кирпичный балкон.

7. На общедомовой системе отопления (трубах отопления, расположенных в 46 квартире) установлен кран на перемычке, что позволяет собственнику квартиры в любой момент ограничить доступ тепла в 5 жилых квартирах.

К данному исковому заявлению прилагается поэтажный план 7 этажа 2 подъезда и 8 этажа, на котором видно, что конструктивные изменения отсутствуют (приложение 8-9).

На фотографиях, приложенных к данному исковому заявлению, отображены уже все конструктивные изменения (приложения 10).

ТСЖ «Жукова. 1Б» просит признать все перечисленные выше незаконные конструктивные изменения общего имущества МКД самовольными постройками, обязать ответчика осуществить снос самовольных построек.

Ответчик, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, без согласия с собственниками указанного дома, самовольно осуществил строительство балкона и реконструкцию кровли данного жилого дома.

С учетом принятых судом уточнений истец просит суд:

1. признать строение площадью 56,17 кв.м., представляющее собой пристройку в дровяным камином и дровяной баней над квартирой № по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, на кровле 2 подъезда, общей площадью 56,17 кв.м., пристроенный кирпичный балкон, отгороженную площадку для барбекю на кровле дома, расположенного адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, помещение № самовольной постройкой.

2. Обязать ответчика ФИО4 в срок 1 месяц с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние жилое помещение №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б путем выполнения следующих действий:

- демонтаж конструкций помещений, надстроенных на кровле, с заделкой лестничного проема и покрытии;

- демонтировать козырьки, отсутствующие в проектной документации;

- восстановить очертание скатной кровли в соответствии с проектной документацией;

- демонтировать ограждение лоджии с восстановлением проектной конструкции козырька;

- восстановить оконный проем на лоджии.

4. Признать право ТСЖ «Жукова <адрес>Б» в случае неисполнения решения суда в установленный срок произвести снос, в виде демонтажа самовольной постройки, самостоятельно, с возложением расходов по сносу на ФИО4.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечена в качестве третьего лица Администрация г.о. Тольятти.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятых судом уточнений, поддержал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил, возражений не заявил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводам, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При рассмотрении настоящего дела судами был установлен факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде (карнизе фасада) многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским 6 законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б находится в управлении Товарищества собственников жилья «Жукова, 1Б» (далее ТСЖ «Жукова, 1Б»), истец ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу: адрес, что подтверждается уставом ТСЖ «Жукова, 1Б» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа управления и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ.

В настоящее время МКД не поставлен на кадастровый учет в связи с неопределенным статусом помещения №, надлежащим правообладателем которого является ФИО3, что подтверждается решением Ставропольского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и последующим определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Согласно отзыву Мэрии городского округа Тольятти исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление о признании права собственности ФИО7 (в иске отказано) на незавершенный строительством объект недвижимости на <адрес>, общей площадью 112,5 кв.м. к ООО «ИС «Доминион» следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию строительства ООО «ИСК «Доминион» обязуется передать истцу имущество – квартиру мансарду общей площадью 56,33 кв.м.

<адрес> незаконной пристройки составляет 56.1 кв.м.

В отношении ФИО9 (ранее ФИО7) Гии ФИО4 в 2012 рассматривалось дело об административном правонарушении № по статье 19.1 КоАП РФ к которому приобщался отзыв ТСЖ «Жукова, 16» о следующих пристройках и их негативному влиянию на общее имущество МКД, а именно:

1. Незаконная пристройка над квартирой на кровле 2 подъезда (примерно 55-60 кв.м.). Согласие собственников на уменьшение общего имущества не получено. Крыша пристройки имеет уклон в сторону пешеходной дорожки, что провоцирует падение сосулек на нее. А также протекание плоской кровли в жилые и нежилые помещения МКД.

2. Отгорожено ответчиком дополнительно, профилированным листом 1 кв. м на кровле балкон-зона барбекю с выходом из незаконной пристройки. Из данной пристройки ответчиком осуществляется выход на кровлю, куда может выходить только обслуживающий персонал.

3. Изменена внешняя часть фасада: слуховое окно заменено на наклонное остекление, что ведет к намоканию кладки фасада МКД, отклеиванию обоев и образованию плесени в <адрес>, а осенью и весной к разрушению кладки.

4. В <адрес> ответчика выложен дровяной камин и его труба выведена на кровлю, без проекта и разрешительной документации, что приводит к нарушению правил противопожарной безопасности.

5. На незаконной пристройке располагается дровяная баня, что приводит к нарушению правил противопожарной безопасности.

6. Выложен не предусмотренный проектом, кирпичный балкон.

7. На общедомовой системе отопления (трубах отопления, расположенных в 46 квартире) установлен кран на перемычке, что позволяет собственнику квартиры в любой момент ограничить доступ тепла в 5 жилых квартирах.

К исковому заявлению приложен поэтажный план 7 этажа 2 подъезда и 8 этажа, на котором видно, что конструктивные изменения отсутствуют (приложение 8-9 искового заявления).

На фотографиях, приложенных к исковому заявлению, отображены все конструктивные изменения (приложения 10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центральная строительная лаборатория» (адрес: 445007, <адрес>Б, офис 38, телефон №, 512678).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объекты: строение площадью 56,17 кв.м., представляющее собой пристройку в дровяным камином и дровяной баней над квартирой № по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, на кровле 2 подъезда, общей площадью 56,17 кв.м., пристроенный кирпичный балкон, отгороженная площадка для барбекю на кровле дома, расположенного адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, помещение № объектами капитального строительства или объектами временного использования?

2. К какому виду работ можно отнести работы, выполненные в пристрое к жилому помещению №, расположенному по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б: перепланировка, переустройство, реконструкция?

3. Соответствует ли проведенные работы по созданию объектов: строение площадью 56,17 кв.м., представляющее собой пристройку в дровяным камином и дровяной баней над квартирой № по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, на кровле 2 подъезда, общей площадью 56,17 кв.м., пристроенный кирпичный балкон, отгороженная площадка для барбекю на кровле дома, расположенного адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, помещение № – действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам?

4. Затронуто ли общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б при выполнении указанных работ?

5. Создает ли угрозу жизни и здоровья жителям многоквартирного дома, а также третьим лицам использование следующих объектов: строение площадью 56,17 кв.м., представляющее собой пристройку в дровяным камином и дровяной баней над квартирой № по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, на кровле 2 подъезда, общей площадью 56,17 кв.м., пристроенный кирпичный балкон, отгороженная площадка для барбекю на кровле дома, расположенного адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, помещение №?

6. Требовали ли проведенные работы по созданию указанных выше объектов разработку проектной документации, прохождения экспертизы проектной документации, получение разрешение на строительство /реконструкцию / переустройство?

7. Возможно ли приведение жилого помещения №, расположенной по адресу: <адрес>Б в первоначальное состояние и каким способом?

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «ЦСЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

1. объекты: строение площадью 56,17 кв.м., представляющее собой пристройку в дровяным камином и дровяной баней над квартирой № по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, на кровле 2 подъезда, общей площадью 56,17 кв.м., пристроенный кирпичный балкон, отгороженная площадка для барбекю на кровле дома, расположенного адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, помещение № являются объектами капитального строительства ввиду их связи с конструкциями и помещениями многоквартирного жилого дома.

2. работы, выполненные в пристрое к жилому помещению №, расположенному по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, относятся к реконструкции.

3. проведенные работы по созданию объектов: строение площадью 56,17 кв.м., представляющее собой пристройку в дровяным камином и дровяной баней над квартирой № по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, на кровле 2 подъезда, общей площадью 56,17 кв.м., пристроенный кирпичный балкон, отгороженная площадка для барбекю на кровле дома, расположенного адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, помещение № не соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

4. общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б при выполнении указанных работ затронуто в части:

- лоджия получена путем устройства ограждения из каменной кладки на покрытии балкона 6-го этажа и устройства дверного проема в наружной стене. В качестве покрытия лоджии устроен козырек, конструкции которого закреплены к наружной стене. Наружная стена и покрытие лоджии 6-го этажа являются общим имуществом многоквартирного дома.

- конструкции оконного проема в скатной кровле получены путем демонтажа существующего участка покрытия и мансардного окна с последующим выносом ската покрытия наружу и изменением его уклона, а также увеличением площади остекления. Существующий участок покрытия, как ограждающая конструкция, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. По низу остекления выполнен непроектный козырек, конструкции которого закреплены к наружной стене. Наружная стена является общим имуществом многоквартирного дома.

- конструкции надстройки получены путем устройства помещений, то есть увеличением объема здания и его площади на площади кровли. Кровля здания является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

- увеличена высота шахты вентиляционных каналов.

5. использование следующих объектов: строение площадью 56,17 кв.м., представляющее собой пристройку в дровяным камином и дровяной баней над квартирой № по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, на кровле 2 подъезда, общей площадью 56,17 кв.м., пристроенный кирпичный балкон, отгороженная площадка для барбекю на кровле дома, расположенного адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, помещение № создает угрозу жизни и здоровья жителям многоквартирного дома, а также третьим лицам в результате несоответствия выполненных конструкций требованиям национальных стандартов Российской Федерации, следовательно, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

6. Для выполнения работ по созданию объектов: строение площадью 56,17 кв.м., представляющее собой пристройку с дровяным камином и дровяной баней над квартирой № по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б на кровле 2 подъезда, общей площадью 56,17 кв.м., пристроенный кирпичный балкон, отгороженная площадка для барбекю на кровле дома, расположенного адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, помещение №, требовались:

- разработка проектной документации в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

- прохождение экспертизы проектной документации

- получение разрешения на строительство

- получение разрешения всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме

- согласование внешнего облика фасада с местным органом самоуправления.

7. приведение жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>Б в первоначальное состояние возможно следующим способом:

- демонтаж конструкций помещений, надстроенных на кровле, с заделкой лестничного проема в покрытии;

- демонтировать козырьки, отсутствующие в проектной документации;

- восстановить очертание скатной кровли в соответствии с проектной документацией;

- демонтировать ограждение лоджии с восстановлением проектной конструкции козырька;

- восстановить оконный проем на лоджии.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «ЦСЛ» ФИО8 в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, приходит к выводу об обоснованности и правильности данного заключения.

Таким образом, действия собственника помещения ФИО2 в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, а также создающими угрозу жизни и здоровья жителям многоквартирного дома, а также третьим лицам.

В связи с этим, суд считает, что требования истца об обязании ответчика ФИО2 в срок 1 месяц с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние жилое помещение №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании данной нормы, суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ТСЖ «Жукова 1 Б» право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Жукова 1Б» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки – удовлетворить.

Признать строение площадью 56,17 кв.м., представляющее собой пристройку с дровяным камином и дровяной баней над квартирой № по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, на кровле 2 подъезда, общей площадью 56,17 кв.м., пристроенный кирпичный балкон, отгороженную площадку для барбекю на кровле дома, расположенного адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б, помещение № самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> в срок 1 месяц с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние жилое помещение №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>Б путем выполнения следующих действий:

- демонтировать конструкции помещений, надстроенных на кровле, с заделкой лестничного проема и покрытии;

- демонтировать козырьки, отсутствующие в проектной документации;

- восстановить очертание скатной кровли в соответствии с проектной документацией;

- демонтировать ограждение лоджии с восстановлением проектной конструкции козырька;

- восстановить оконный проем на лоджии.

Признать право ТСЖ «Жукова <адрес>Б» (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда в установленный срок произвести снос, в виде демонтажа самовольной постройки, самостоятельно, с возложением расходов по сносу на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>.

Взыскать с ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года № в пользу ТСЖ «Жукова <адрес>Б» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0№-03

Подлинный документ подшит в гражданское дело № и находится в Автозаводском районном суде <адрес>