Решение № 21-507/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 21-507/2026

Судья ...........7 Дело ........


РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........4 на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

определением заместителя прокурора города ...........1 В.В. от .......... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренному статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностных лиц ...........8», по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обжаловал его в городской суд.

Обжалуемым решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда и определение незаконны, вынесены с нарушением норм КоАП РФ.

В возражениях на жалобу представитель ...........9» по доверенности ...........5 считает решение судьи городского суда законным и обоснованным, в связи с чем просит решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, проверив доводы возражений на жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 5.59 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП ФР, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении зела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города .......... поступило обращение ...........4 о нарушении должностными лицами ...........10» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Проведенной проверкой выявлено, что в сервисный центр г. ...........1 ...........11» .......... поступило обращение ...........4 по вопросу о запрете посторонним лицам выпуска дубликатов сим-карт абонентских номеров (........ и ........). По результату рассмотрения обращения, заявителю .......... дан ответ, который подписан уполномоченным должностным лицом сервисного центра г. ...........1 ...........12» и направлен ...........4 .......... простым почтовым отправлением по указанному в обращении адресу.

Прокурор пришел к выводу, что в соответствии с 9. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N? 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствий с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Таким образом, срок рассмотрения обращения ...........4, установленный ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соблюден. Поскольку ответ на обращение ...........4 направлен в установленный законом срок, объективных данных, свидетельствующих о причинении ему физического, имущественного или морального вреда действиями работников сервисного центра г. ...........1 ...........13» не установлено. Текст ответа свидетельствует о том, что на поставленные в обращении вопросы должностным лицом сервисного центра г. ...........1 ...........14» предоставлена соответствующая информация.

Заявление гражданина ...........4 по вопросу запрета посторонним лицам выпуск дубликата сим-карты по абонентским номерам ........, ........ поступило в сервисный центр г. ...........1 Краснодарского филиала ...........15» ...........

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращений, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Определение должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........4 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский