Постановление № 1-249/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-249/2025

УИД 52RS0004-01-2025-000984-47

№ 1-249/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

18 апреля 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

с участием помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника в лице адвоката АК <адрес> НОКА Мозохиной А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>» генеральным директором, женатого, имеющего на иждивении пять малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика и с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, с присвоением ИНН №, осуществляющий фактическое руководство деятельностью обществом и будучи уведомленным о наличии просроченной недоимки по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 651 148,28 руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при наличии неисполненных выставленных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> требований об уплате налогов, а также принятых решений о взыскании недоимки по налогам со счетов в банках и о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам организации в банках, инкассовых поручений на расчетные счета организации, не исполнил обязанности по уплате просроченной недоимки по налогам, путем осуществления расчетов через третьих лиц, минуя расчетные счета <данные изъяты>», сокрыл в крупном размере денежные средства ООО «<данные изъяты>», за счет которых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ООО «<данные изъяты>» является налогоплательщиком установленных платежей и находится на общей системе налогообложения.

Занимая должность заместителя генерального директора <данные изъяты>», ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом организации являлся фактически единоличным исполнительным органом общества, выполнял в нем управленческие функции, руководил его текущей хозяйственной деятельностью. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО1 отвечал за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства РФ при выполнении хозяйственных операций. При этом ФИО3 в должности генерального директора <данные изъяты>» состояла номинально и фактически возложенные на нее функции в соответствии с занимаемой должностью не осуществляла.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений, уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 45 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные обязательства налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации, индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее – поручение налогового органа или инкассовое поручение), необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ установлено, что инкассовое поручение направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика и подлежит безусловному исполнению банком в очередности установленной гражданским законодательством РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в день получения банком инкассового поручения налогового органа такое поручение в соответствии с положением установленным пунктом 6 статьи 46 НК РФ исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

Пунктом 8 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога налоговым органом может быть применено путем приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполняло обязанности налогоплательщика по своевременному перечислению в полном объеме налогов в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у организации образовалась задолженность в общей сумме 81 446 814, 73 руб., в том числе по виду платежа налог – 55 033 739, 75 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка составила в общей сумме 52 359 010, 83 руб., в том числе по виду платежа налог - 24 651 148, 28 руб.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов МИФНС №, ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 45 НК РФ в адрес <данные изъяты>» направила требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов на общую сумму 54 560 807, 32 руб., из них по налогу – 24 651 148, 28 руб., с указанием срока уплаты и разъяснением, что при неисполнении требования налоговым органом будут приняты все предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76 и 77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов), страховых взносов и других обязательных платежей (без учета пеней и штрафов):

- требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму на общую сумму 54 560 807, 32 руб., из них по налогу – 24 651 148, 28 руб., срок исполнения по которому истек ДД.ММ.ГГГГ.

О предъявленных МИФНС № России по <адрес> требованиях об уплате недоимки по налогам достоверно знал ФИО1, но в полном объеме мер по их уплате умышленно не предпринял.

В связи с неисполнением налогоплательщиком – ООО «<данные изъяты>» вышеуказанных требований об уплате налогов, страховых взносов налоговым органом в полном объеме, в соответствии со статьями 31, 46 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, о которых было достоверно известно ФИО1:

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

На основании принятых в установленном законом порядке решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» МИФНС № были выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика в счет погашения недоимки.

Так, налоговым органом на расчетные счета <данные изъяты>» были выставлены следующие инкассовые поручения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 00,00 руб. по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 54 696 674,82 руб. по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО1 вопреки законному осуществлению безналичных расчетов с контрагентами посредством использования собственных банковских расчетных счетов, так как в случае поступления на них денежных средств, они были бы списаны в счет погашения задолженности по налогам и страховым взносам, о чем достоверно было известно ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осведомленного о наличии задолженности у <данные изъяты>» по уплате налогов перед бюджетом Российской Федерации и порядке списания денежных средств с расчетного счета Общества по возникшим обязательствам, а также о недопустимости расчетов с контрагентами, минуя расчетные счета Общества, возник преступный умысел на сокрытие денежных средств ООО <данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, путем осуществления расчетов с контрагентами общества за счет средств третьих лиц.

Далее ФИО1, обладая достаточными полномочиями для согласования первичных учетных документов от имени Общества, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в продолжении осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества и воспрепятствовании законным действиям налогового органа по взысканию с <данные изъяты>» недоимки, достоверно зная, что с расчетных счетов Общества могут быть списаны денежные средства в счет погашения недоимки, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов (недоимки), в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не желая производить расходные операции по расчетным счетам в банке, умышленно, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициировал проведение расчетов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у <данные изъяты>» образовалась дебиторская задолженность, минуя расчетные счета <данные изъяты>», что лишило налоговый орган возможности принудительно взыскать с Общества недоимку по налогам и сборам в порядке, предусмотренном законодательством.

Так, на основании сведений об имеющейся перед ООО <данные изъяты>» дебиторской задолженности по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, ФИО1, действуя с прямым умыслом на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, организовал подготовку фиктивного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 253 649, 80 руб. и сопутствующей строительно-технической документации, между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» на осуществление субподрядных работ, предусмотренных к выполнению муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, по выполнению капитального ремонта <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> после чего организовал передачу указанной строительно-технической документации в Управление финансов администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, перед которыми у Общества имелась дебиторская задолженность.

В свою очередь, представители Управления финансов администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и Управления образования и молодежной политики Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели расчеты с ООО «<данные изъяты>» путем перечисления на расчетные счета <данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 8 253 649, 80 руб., в счет оплаты по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые могли быть использованы в качестве погашения задолженности по налогам ООО <данные изъяты> в случае их поступления на расчетные счета Общества, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу ООО «<данные изъяты>» составляла 24 651 148, 28 руб.

Вместе с тем, во исполнение единого умысла направленного на сокрытие денежных средство ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, организовал оформление письма от имени <данные изъяты>» в адрес Управления финансов Администрации Городецкого муниципального округа, с просьбой перечислить ошибочно направленные денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 408, 90 руб., по исполнению обязательств <данные изъяты>», на расчетный счет ООО <данные изъяты>».

В свою очередь, представители Управления финансов администрации Городецкого муниципального округа <адрес>, будучи неосведомленными о намерениях ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 76 408, 90 руб., которые также могли быть использованы в качестве погашения задолженности по налогам ООО <данные изъяты>» в случае их поступления на расчетные счета Общества, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу <данные изъяты>» составляла 24 651 148, 28 руб.

Таким образом, ФИО1 при описанных выше обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в продолжении осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества и воспрепятствовании законным действиям налогового органа по взысканию с <данные изъяты>» недоимки, совершил сокрытие от принудительного взыскания денежных средств в крупном размере в общей сумме 8 330 058, 70 руб. – подлежащих оплате в бюджетную систему Российской Федерации в счет недоимки по налогам (без учета пеней и штрафов), путем получения перечислений денежных средств на расчетные счета ООО <данные изъяты>» минуя расчетные счета <данные изъяты> по договорным отношениям по оплате предоставленных услуг.

Тем самым, ФИО1, имея возможность погасить недоимку перед бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию, осознавая негативные последствия своих действий для экономических интересов государства, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам при списании их со счёта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 76 408, 90 руб., которые также могли быть использованы в качестве погашения задолженности по налогам ООО «<данные изъяты>» в случае их поступления на расчетные счета Общества, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу <данные изъяты>» составляла 24 651 148, 28 руб., не на их погашение, а на расчеты с кредиторами в обход расчетных счетов ООО <данные изъяты>», известных налоговому органу, в результате чего умышленно сокрыл денежные средства на сумму 8 330 058, 70 руб., т.е. в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда экономическим интересам и бюджетной системе государства и желал их наступления.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и о назначении ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Н.Новгорода в порядке с согласия руководителя следственного органа поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 направлено по подсудности в Борский городской суд Нижегородской области и поступило в указанный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Борского городского прокурора Мамаева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, а также адвокат Мозохина А.В. ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили назначить его в минимальном размере. Одновременно с этим подозреваемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, содержащейся в материалах дела, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа поддерживает. Просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается письмом Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.

Одновременно с этим, суд удостоверился, что подозреваемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, сведения об участии подозреваемого в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В связи с этим, и на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, проживает с супругой, работает в ООО «<данные изъяты>» генеральным и исполнительным директором. Со слов ФИО1, размер его заработанной платы ежемесячно составляет 30 000 рублей. Его супруга не работает, и он самостоятельно содержит свою семью, в том числе пятерых малолетних детей.

С учетом материального положения ФИО1 и его семьи, и возможности получения подозреваемым дохода, суд устанавливает для ФИО1, двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты судебного штрафа: получатель денежных средств: УФК по <адрес> (<данные изъяты>.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела Службы судебных приставов по Нижегородской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: документы, представленные <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Судья П.С. Сильвестров