Решение № 2А-3/2017 2А-3/2017(2А-586/2016;)~М-534/2016 2А-586/2016 М-534/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-3/2017

Дело № 2а-3/2017

Поступило 15.07.2016г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., рассмотрев на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику – отделу судебных приставов по г. Оби Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Обь ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в качестве погашения суммы основного долга по договору займа 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, в качестве неустойки 254 150 (двести пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 21470 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 75 копеек, а всего 2 675 620 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание данной суммы на заложенное имущество - принадлежащую ФИО3 и ФИО1 <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей 00 копеек».

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать недействительным постановление от 30.07.2015г. судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов по г. Обь о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Одновременно с административным исковым заявлением заявителем было подано ходатайство о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о наложении ареста на квартиру было удовлетворено.

В административном иске ФИО1 указала, что указанное постановление является недействительным, поскольку ФИО7 была самостоятельно установлена цена арестованного имущества – указанной квартиры, соответственно, в постановлении отсутствует ссылка на номер договора и организацию, проводившую оценку. При этом цена квартиры существенно ниже рыночной, что нарушает права должника, который не был привлечен к участию в исполнительном производстве.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем ФИО7 отдела судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем ФИО7 отдела судебных приставов по <адрес> каких либо иных постановлений в рамках данного исполнительного производства не выносилось.

Постановление о передаче указанной квартиры на торги было вынесено судебном приставом-исполнителем ФИО7 не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная квартира передана на реализацию в Росимущество с установлением начальной продажной цены в соответствии с судебным решением – в размере 2 000 000 руб..

Согласно ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или РЕШЕНИЕМ СУДА об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку начальная продажная цена квартиры была установлена судом в соответствии со ст. 340 ГК РФ, каких либо нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении фактически обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, поскольку у него отсутствовала обязанность по оценке предмета торгов, что влечет отказ в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику – отделу судебных приставов по г. Оби Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №, отказать.

По вступлении настоящего решения в законную силу арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный определением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>