Решение № 2-109/2021 2-109/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-109/2021

УИД 22RS0042-01-2021-000187-43

Дело № 2-109/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указало следующее.

18.02.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №14113969, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 73 700 рублей на срок по 18.02.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 73 700 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 18.10.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №14113969 от 18.02.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №14113969 от 18.02.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 83 596,19 руб., из них:

задолженность по основному долгу в сумме 49 469,00 руб.,

задолженность по процентам в сумме 30 327,19 руб.,

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800 рублей.

07.09.2019 мировым судьей судебного участка Родинского района вынесен судебный приказ №2-1709/2019 о взыскании задолженности по договору №14113969 от 18.02.2015, который определением от 06.04.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 83 596,19 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 49 469,00 руб., задолженность по процентам в сумме 30 327,19 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 707,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. ФИО1 направил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2015 между ОАО «Лето Банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания 18.02.2015 заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор №14113969 на сумму 73 700 руб. под 29,9% годовых на срок по 18.02.2017.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», Условиях предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с разделом 3 Условий предоставления потребительских кредитов, для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Обязательства по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату погашения суммы не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Списание средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности:

- в дату размещения денежных средств на счете:

просроченная задолженность по процентам по кредиту;

просроченный основной долг по кредиту;

просроченная задолженность по комиссиям за услуги;

неустойка на просроченную задолженность;

- в дату платежа:

проценты по кредиту;

основной долг по кредиту;

комиссии.

Согласно п.3.6 Условий предоставления потребительских кредитов, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.п.5.1, 5.1.2 Условий предоставления потребительских кредитов, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/ или указанными в Тарифах, в том числе тарифами по услугам «Разовое погашение кредита», «Регулярное автопогашение кредита». Списание комиссий производится в соответствии с п.п.3.5, 5.6.8 Условий.

Виды предоставляемых клиенту услуг и порядок их оплаты регламентированы разделом 5 Условий предоставления потребительских кредитов.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.02.2015 ОАО «Лето Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика денежных средств в сумме 73 700 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 18.02.2015 по 13.12.2018 и ответчиком не оспаривается.

Из графика платежей следует, что ответчик обязался погашать долг аннуитетными платежами в сумме 5 440 руб. ежемесячно (последний платеж – 5 180,79 руб. 18.02.2017).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок, установленный кредитным договором.

Последний платеж в погашение задолженности произведен 31.12.2015, всего в погашение основного долга внесено 24 231,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспариваются.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 12.12.2018 следует, что на указанную дату задолженность ответчика по кредитному договору №14113969 от 18.02.2015 составляет 83 596,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 49 469,00 руб., задолженность по процентам в сумме 30 327,19 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора. Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным ГК РФ и вышеуказанными условиями, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) (цессии) №У77-18/3138 и дополнительное соглашение к нему от 13.12.2018, в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору №14113969 от 18.02.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в объеме, рассчитанным по состоянию на 12.12.2018.

Пунктом п.2.3 договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 установлено, что права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в п.2.2, на корреспондентский счет цедента в соответствии со ст.2 договора – дата перехода прав требования. Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 к договору уступки (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от 18.02.2015 №14113969 составила 83 596,19 руб., в том числе по основному долгу – 49 469,00 руб.

Обязательства по оплате по договору цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №39973 от 13.12.2018.

Договор цессии №У77-18/3138 от 12.12.20198, заключенный между банком и ООО «Филберт», не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлено уведомление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, возникло у первоначального кредитора – ОАО «Лето Банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк»). Соответственно, новый кредитор - ООО «Филберт» по договору уступки права требования приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскания задолженности по кредиту и процентов с ответчика.

Из содержания искового заявления и приложенного расчета, а также выписки по счету следует, что после заключения договора цессии ответчиком какие-либо платежи в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору не производились, последний платеж произведен 31.12.2015.

Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения им обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться так же не могут.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по графику ответчиком был внесен 31.12.2015, после чего платежи заемщик не вносил.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что исчисление срока исковой давности необходимо осуществлять по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного кредитного договора и графика платежей последний платеж по графику необходимо было осуществить 18.02.2017.

Суд также учитывает, что 03.09.2019 мировому судье судебного участка Родинского района ООО «Филберт» посредством почтовой связи направлено заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.02.2015 №14113969.

07.09.2019 на основании данного заявления мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, а 06.04.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 12.05.2021, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте.

С учетом времени обращения за судебной защитой с 03.09.2019 по 06.04.2020 (7 мес. 3 дня), в течение которого течение срока исковой давности не происходило, продления неистекшей части срока исковой давности после отмены судебного приказа до шести месяцев, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что требования истцом предъявлены с пропуском срока исковой давности. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Так, по общему правилу срок исковой давности по последнему платежу, который ФИО1 должен был осуществить по графику 18.02.2017 (л.д.17), истекал бы 18.02.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.09.2019 в пределах срока исковой давности, на момент обращения неистекшая часть срока исковой давности составила 5 месяцев 15 дней, то есть менее 6 месяцев.

После отмены судебного приказа (06.04.2020) срок исковой давности продолжил свое течение и истек 06.10.2020.

То есть обращение в суд с настоящим иском 12.05.2021 осуществлено с пропуском срока исковой давности по последнему платежу и по всем предшествующим платежам соответственно.

С учетом установленных обстоятельств суд, применяя приведенные нормы права о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда по их применению, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом был пропущен.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр