Решение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Дело № 2-1524 / 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,

С участием истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - прокуратуры Чувашской Республики ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 5 043 792 рубля. Обосновывая свои исковые требования, истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ, в рамках которого ему было предъявлено обвинение, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем он был органичен в своих правах. По данному уголовному делу по приговору Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права занимать определенные должности. При оглашении приговора в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Затем, на основании постановления Европейский суд по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ возобновил производство по его уголовному делу, отменил приговор Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и передал дело для производства нового судебного разбирательства. По результатам нового судебного разбирательства приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ он вновь был признан виновным в совершении преступлений и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного суда Чувашской Республики отменил апелляционный приговор. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики при повторном апелляционном рассмотрении приговор Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был вновь отменен и постановлен новый оправдательный приговор. В связи с незаконным уголовным преследованием, отбывая наказание в местах лишения свободы, он был лишен надлежащего жилья и пищи, а также секса. Он вынужден был уволиться с работы, от чего снизился уровень его жизни и заработка. Ссылаясь на нормы гражданско-правового законодательства, истец просит удовлетворить его исковые требование.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования истца по изложенным им основаниям.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что размер компенсации морального вреда завышен и является несоразмерным понесенным истцом моральным страданиям; не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Чувашской Республики ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично соразмерно понесенным истцом ФИО1 моральным страданиям.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела и материалы из уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем порядке:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства, реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из пояснений сторон и исследованных по делу доказательств, из материалов уголовного дела № года (№ года), ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Чебоксарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР было возбуждено уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО7

В рамках указанного уголовного дела после явки с повинной, сделанной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 290 ч.2 УК РФ, а затем дополнительно по <данные изъяты> УК РФ, и он был допрашивался в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ9 года заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары было утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по ст. <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему по ст. <данные изъяты>2 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением властных, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года; по ст. <данные изъяты> УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему было назначено в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев с лишением выше указанного права на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении него была избрана в виде заключения под стражу и он был взят под стражу из зала суда, срок наказания был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧО от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Во исполнение данного приговора ФИО1, как видно из справки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 7 месяцев 9 дней.

После этого по обращению ФИО7 Европейский суд по правам человека своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установил, что при рассмотрении уголовного дела имело место нарушение п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ввиду этих обстоятельств, Президиум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возобновил производство по уголовному делу, отменив приговор Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие процессуальные решения вышестоящих судов, передав уголовное дело для производства нового судебного разбирательства в Московский районный суд г. Чебоксары в ином составе суда.

Судопроизводство по повторному рассмотрению дела началось ДД.ММ.ГГГГ, когда судом было вынесено постановление о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания.

По результатам нового судебного разбирательства приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 №97-ФЗ) и ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и в отношении ФИО1 был вынесен оправдательный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного суда Чувашской Республики удовлетворил кассационное представление прокурора и отменил апелляционный приговор, направив уголовное дело на новое апелляционное разбирательство в ином составе судей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики при повторном апелляционном рассмотрении приговор Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменила и постановила новый оправдательный приговор в отношении истца на основании ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. Этим же оправдательным приговором в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признано право оправданного ФИО1 на реабилитацию, разъяснены предусмотренные ст. 133 УПК РФ права на возмещение имущественного и морального ущерба.

При данных обстоятельствах требования истца ФИО1 о возмещении морального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суду необходимо лишь определить размер возмещения в денежном выражении.

Обосновывая свои исковые требования, истец ФИО1 привел свой расчет размера моральных страданий, переведя на денежное выражение наем жилья, покупку продуктов питания, оплату услуги за секс, с чем суд не находит возможным согласиться. Моральный ущерб не может быть расценен исходя из этих показателей, моральный ущерб определяется руководствуясь требованиями ст. ст. 1099-ст. 1001 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1099 - ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размеры компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, в денежном выражении суд исходит из следующих моментов:

В судебном заседании с достоверностью установлены следующие обстоятельства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выше указанные обстоятельства в их совокупности, анализируя индивидуальные особенности его личности, на которые он ссылался в своем иске; исходя из требований разумности и справедливости; принимая во внимание степень его моральных, физических и нравственных страданий; руководствуясь ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, моральные страдания истца ФИО1 суд оценивает на сумму 800 000 рублей.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о возмещении морального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием частично на сумму 800 000 рублей, в остальной части исковых требований в удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 800 000 рублей (восемьсот тысяч рублей), отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года