Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-213/2020

№ 2-213/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании ссудной задолженности по кредитном договору. В обоснование иска указало, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору <***> «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в сумме 950 000 рублей сроком на 42 месяца под 12,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 955 000 рублей ФИО2 получены. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 849 рублей 09 копеек, из которых 1 262 рубля 97 копеек – неустойка за просроченные проценты, 954 рубля 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 44 103 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 792 527 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 588 рублей 49 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель банка ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения <***> Сбербанк кредит на цели личного потребления на сумму 950 000 рублей, на срок 42 месяца. За пользование кредитом заемщик, согласно пункта 4 договора, обязан уплатить кредитору проценты в размере 12,9 % годовых. Данное обстоятельство индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанным кредитором ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения <***> Сбербанк и ФИО2 Банк условия договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 950 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования увеличен на 42 месяца.

Пунктами 6, 12 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком Сбербанк России заключил договор поручительства ФИО1

Однако ФИО2 и поручитель ФИО1 исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 838 849 рублей 09 копеек, из которых 1 262 рубля 97 копеек – неустойка за просроченные проценты, 954 рубля 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 44 103 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 792 527 рублей 85 копеек – просроченный основной долг.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком и поручителем не исполнены, ими нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки с поручителя, следует признать обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 838 849 рублей 09 копеек, из которых 1 262 рубля 97 копеек – неустойка за просроченные проценты, 954 рубля 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 44 103 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 792 527 рублей 85 копеек – просроченный основной долг. В связи с существенным нарушением условий договора в части внесения платежей, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому государственная пошлина в сумме 11 588 рублей 49 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, а именно: 1 262 (тысяча двести шестьдесят два) рубля 97 копеек – неустойка за просроченные проценты, 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 44 103 (сорок четыре тысячи сто три) рубля 55 копеек – просроченные проценты, 792 527 (семьсот девяноста две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 85 копеек – просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере 11 588 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.