Приговор № 1-8/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Ленхобоевой Н.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3 и защитника-адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение №<...> и ордер №<...> от 31 января 2017 года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...>

ФИО3, родившегося **/**/**** года в городе <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ,

установил:

ФИО3, тяготясь военной службой по контракту с целью вовсе уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, 17 августа 2015 года без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть <...>, дислоцированную в <адрес>, и убыл к месту жительства родственников в город <...>, где стал проживать, устраивался на временные работы, проводил время по своему усмотрению.

17 июля 2016 года ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в городе <...> по подозрению в совершении преступлений (уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении этих преступлений прекращено), при задержании он скрыл, что является военнослужащим.

21 июля 2016 года сотрудники полиции установили, что ФИО3 является военнослужащим, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прервано.

15 августа 2016 года ФИО3 был прикомандирован к войсковой части <...>, дислоцированной в городе <...>.

19 августа 2016 года ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел на дезертирство, без уважительных причин не явился к установленному времени к месту службы в войсковую часть <...>, и стал проживать у своих родственников в городе <...>.

23 ноября 2016 года ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в городе <...> как находящийся в розыске военнослужащий.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в дезертирстве признал частично и показал, что с апреля 2015 года он проходит военную службу в войсковой части <...> по контракту.

Разочаровавшись в службе и не желая более её проходить, он в один из дней первой половины августа 2015 года подал командиру роты Т. рапорт на увольнение с военной службы.

После этого в установленный регламентом служебного времени срок – 8 часов 30 минут 17 августа 2015 года в часть не прибыл, а уехал в город <...>, купил там билет на самолет и улетел в город <...>, где стал проживать у родственников, проводил время по своему усмотрению, неофициально трудоустраивался, скрывал, что является военнослужащим.

ФИО3 пояснил, что 30 марта 2016 года по вызову он прибыл в отдел военного комиссариата Иркутской области <...>, где работник военкомата предложил ему прибыть в военную прокуратуру Иркутского гарнизона 1 апреля 2016 года, однако туда он не поехал.

Далее ФИО3 пояснил, что 17 июля 2016 года его задержали сотрудники полиции в городе <...> по подозрению в совершении преступлений против собственности, при этом он не заявлял, что проходит военную службу по контракту.

Однако, 21 июля того же года сотрудники полиции установили, что он является военнослужащим.

Также ФИО3 пояснил, что 15 августа 2016 года его прикомандировали к войсковой части <...>.

При этом, не желая служить, он 19 августа 2016 года к установленному времени – к 16 часам в войсковую часть <...> не прибыл, а убыл к родным в город <...>, где стал проживать.

23 ноября 2016 года его задержали сотрудники полиции в городе <...> как находящегося в розыске военнослужащего.

Вина ФИО3 в совершении дезертирства подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, свидетели военнослужащие войсковой части <...> Т., Б., Г. и Я. показали, что с 17 августа 2016 года <...> ФИО3 без уважительных причин не прибывает на службу, при этом рапорт на увольнение с военной службы он не подавал.

Также свидетель Т. показал, что принятыми мерами розыска место нахождения ФИО3 установить не удалось.

Контрактом, выписками из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ и командира войсковой части <...> подтверждается, что ФИО3 проходит военную службу по контракту с 15 апреля 2015 года.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части <...>, проходящих военную службу по контракту, ежедневное время прибытия их на службу – 8 часов 30 минут.

Из сообщения генерального представителя авиакомпании «Сибирь» Ч. усматривается, что 17 августа 2015 года ФИО3 приобрел авиабилет в аэропорту города <...> и в тот же день совершил перелет по маршруту <...>.

Согласно сообщению начальника отдела военного комиссариата Иркутской области <...> К., 30 марта 2016 года ФИО3 прибыл в отдел военного комиссариата Иркутской области <...>, где ему было выдано предписание о явке 1 апреля 2016 года в военную прокуратуру Иркутского гарнизона.

Как видно из протокола задержания, 17 июля 2016 года ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, при этом он скрыл, что является военнослужащим.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. усматривается, что она с середины апреля до последних чисел июля 2016 года, осуществляя дознание по уголовному делу, неоднократно допрашивала ФИО3, который пояснял, что в августе 2015 года уволился с военной службы.

Также из показаний Е. следует, что 21 июля 2016 года ей от сотрудников военной комендатуры стало известно, что ФИО3 является военнослужащим.

Согласно сообщению, 15 августа 2016 года ФИО3 был прикомандирован к войсковой части <...>.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что 19 августа 2016 года к 16 часам он должен был сопроводить ФИО3 к месту службы в войсковую часть <...>, который в пути следования от него скрылся.

Свидетель Бо. показал, что ФИО3 19 августа 2016 года к 16 часам в войсковую часть <...> не прибыл и в части больше не появлялся.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что в один из дней второй декады августа 2015 года её сын ФИО3 приехал к ней домой в город <...> и пояснил, что уволился с военной службы. Находясь дома, А. устраивался на временные работы.

Свидетель ФИО5 показала, что у неё 24 марта 2013 года от ФИО3 родилась дочь Д., которую она записала на себя, так как в тот период времени у неё с ФИО3 не сложились отношения.

С апреля 2015 года ФИО3 проходил службу по контракту в <...> области и в августе того же года он вернулся в город <...>, сказав ей, что уволился со службы.

Также ФИО5 показала, что 20 декабря 2016 года они с ФИО3 зарегистрировали брак и он оформил дочь на себя.

Как видно из протокола задержания, 23 ноября 2016 года ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

По заключению эксперта-психиатра от 11 августа 2016 года, ФИО3 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение эксперта суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО3 – вменяемым.

Из заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии от 24 ноября 2016 года видно, что ФИО3 годен к военной службе.

Таким образом, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3, суд исходит из того, что подсудимый, находясь незаконно вне части, скрывал, что является военнослужащим, никаких мер по явке в часть, органы власти или правоохранительные органы на протяжении свыше года не предпринимал, будучи задержанным 17 июля 2016 года и при рассмотрении <...> районным судом 18 июля 2016 года ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу скрыл, что является военнослужащим.

Кроме того, суд принимает во внимание и показания самого подсудимого о наличии у него умысла на нежелание проходить военную службу.

Судом не установлено наличия у ФИО3 каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих прохождению им военной службы.

При этом суд критически относится к показаниям обвиняемого и свидетеля ФИО6 о том, что причиной неявки 17 августа 2015 года на службу ФИО3 явились якобы высказанные в адрес его брата ФИО6 угрозы избить его.

Кроме того, судом достоверно установлено, что рапорт на увольнение с военной службы установленным порядком ФИО3 не подавал.

В ходе судебного заседания государственные обвинители на основании сообщения начальника отдела военного комиссариата Иркутской области <...> и показаний подсудимого, согласно которым с 30 марта 2016 года по 1 апреля 2016 года, включительно, незаконное нахождение ФИО3 вне сферы воинских правоотношений было прервано, просили суд изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения вышеуказанного периода времени из обвинения подсудимого в неявке его на службу, с чем суд не может не согласиться.

На основании изложенного военный суд действия <...> ФИО3, который в целях уклонения от прохождения военной службы совершил неявку на службу в периоды с 17 августа 2015 года по 30 марта 2016 года, со 2 апреля 2016 года по 21 июля 2016 года и с 19 августа 2016 года по 23 ноября 2016 года, расценивает как дезертирство и квалифицирует их по ч.1 ст.338 УК РФ.

Оценивая личность ФИО3, суд в качестве характеризующих данных принимает во внимание, что он рос в многодетной семье, до службы в армии занимался общественно-полезным трудом, по военной службе по призыву характеризовался положительно, по военной службе по контракту удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, военный суд признает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО3, так как его жена официально не трудоустроена.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд, оценивая степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание длительность уклонения ФИО3 от исполнения обязанностей военной службы, а также то, что его незаконное нахождение вне части было окончено не в связи с волеизъявлением подсудимого, а в результате его задержания работником полиции.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не дают оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений статьи 73 УК РФ не имеется.

На основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения отбывания назначенного судом наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – домашний арест изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в СИЗО №1 ГУФСИН по Иркутской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 13 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания, домашнего ареста, с 17 июля 2016 года по 15 августа 2016 года, включительно, и с 23 ноября 2016 года по 12 февраля 2017 года, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий В.И. Никоненко