Апелляционное постановление № 22-800/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-827/2023

Судья Фурсов В.А. №22-800/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 февраля 2024 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Гумба М.М.,

при помощнике судьи Киреевой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осуждённого Солодко С.С. посредством видео-конференц-связи,

его защитника в лице адвоката Володарец А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Пятигорск Ставропольского края Князевой Е.Г. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2023 г., которым

Солодко С.С., <данные изъяты>, судимый:

25 ноября 2020 г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ. На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 августа 2020 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

24 декабря 2020 г. освобождён по отбытию наказания;

6 июня 2023 г. мировым судьёй судебного участка №3 г. Пятигорск Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

11 октября 2023 г. Александровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорск Ставропольского края от 6 июня 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осуждён:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорск Ставропольского края от 6 июня 2023 г.;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 июня 2023 г. мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорск Ставропольского края;

Солодко С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

наказание по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

Солодко С.С. заключён под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Солодко С.С. с 19 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Романовой Ж.Ю., кратко изложившей содержание приговора суда, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Солодко С.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 16 октября 2023 г. в г. Пятигорск Ставропольского края совершил с незаконным проникновением в помещение кражу, то есть тайное хищение чужого – ИП Потерпевший №1 имущества.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Пятигорск Ставропольского края Князева Е.Г., ссылаясь на нормы УК РФ и УПК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, не оспаривая выводы суда о виновности Солодко С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Солодко С.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Солодко С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений. При этом наказание в виде лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда от 25 ноября 2020 г. в исправительной колонии общего режима Солодко С.С. не отбывал, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из <данные изъяты>.

Кроме того, полагает, что судом неправомерно постановлено самостоятельное исполнение приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г.

Преступление, за которое осуждён Солодко С.С., совершено им 16 октября 2023 г., то есть в течение испытательного срока. Соответственно, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, так как вступление предыдущего приговора суда в законную силу на период совершения Солодко С.С. данного преступления, значения не имеет.

Заместитель прокурора г. Пятигорск Ставропольского края Князева Е.Г. просит обжалуемый приговор изменить. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Солодко С.С. условное осуждение, назначенное по приговору от 6 июня 2023 г. мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорск Ставропольского края и приговору от 11 октября 2023 г. Александровского районного суда Ставропольского края. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по вышеуказанным приговорам, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы засчитать время содержания Солодко С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление защитник осуждённого Солодко С.С. в лице адвоката Загнойко С.Ф. указывает, что судом при назначении наказания учтены все юридически значимые обстоятельства, оснований для назначения наказания по доводам апелляционного представления по правилам ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ не имеется. Данное преступление осуждённым Солодко С.С. совершено 16 октября 2023 г., то есть не в течение испытательного срока, установленного приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г., поскольку вышеуказанный приговор вступил в законную силу 13 декабря 2023 г.

При этом доводы апелляционного представления о назначении осуждённому Солодко С.С. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима поддерживает.

Прокурор Анисимова О.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, осуждённый Солодко С.С. и его защитник в лице адвоката Володарец А.Н. полагали приговор подлежащим изменению в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания, в остальной части просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждённый Солодко С.С. в суде виновным себя признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Солодко С.С. судом удовлетворено, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

Приговор в отношении Солодко С.С. постановлен в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, предусматривающей основания и порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления Солодко С.С. ходатайства в присутствии защитника в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ, проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство Солодко С.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, Солодко С.С. осознаёт последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал Солодко С.С. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение. Изложение судом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого Солодко С.С. признан виновным, полностью соответствует обвинительному заключению, действия Солодко С.С. судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судом уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Солодко С.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Солодко С.С., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солодко С.С., обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того судом учтены в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Солодко С.С. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Солодко С.С., рецидив преступлений, поскольку Солодко С.С. имеет судимость по приговору от 25 ноября 2020 г. (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Данных, свидетельствующих о том, что судом необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осуждённого, судом апелляционной инстанции не усматривается, судом в полной мере учтены данные о личности Солодко С.С., приведённые в приговоре и подтверждённые материалами уголовного дела.

С учётом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Солодко С.С. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание Солодко С.С. обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Солодко С.С. наказания у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначив осуждённому наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно пришёл к выводу, что исправление Солодко С.С. и достижение целей наказания невозможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого 16 октября 2023 г. преступления, данные о личности Солодко С.С., который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд пришёл к верному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 6 июня 2023 г.

При этом согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, каковым является нарушение требований Общей части УК РФ.

Судом при принятии решения об отсутствии основания для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении приговора от 11 октября 2023 г. не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовное дела, Солодко С.С. осуждён 11 октября 2023 г. Александровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Новое преступление Солодко С.С. совершено 16 октября 2023 г., то есть в течение вышеуказанного испытательного срока, соответственно, в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору судом не решён.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого 16 октября 2023 г. преступления, данные о личности Солодко С.С., который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 11 октября 2023 г.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, за вновь совершённое преступление Солодко С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, неотбытым сроком наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам от 6 июня 2023 г. считается 1 год, от 11 октября 2023 г. – 2 года 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, приговор суда в части назначения осуждённому Солодко С.С. наказания подлежит изменению, а назначенное ему окончательное наказание по совокупности приговоров вопреки доводам апелляционного представления подлежит усилению в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления в части вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания Солодко С.С. наказания в виде лишения свободы.

Суд при назначении Солодко С.С. вида исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима не учёл разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершённое им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Солодко С.С. освобождён из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, назначенного по приговору от 25 ноября 2020 г., соответственно, за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии Солодко С.С. не отбывал.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Соответственно, и время содержания Солодко С.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо внесения иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2023 г. в отношении Солодко С.С. изменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Солодко С.С. по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорск Ставропольского края от 6 июня 2023 г., Александровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г. и назначить Солодко С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания Солодко С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок на обжалование в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 1 марта 2024 г.

Председательствующий судья Ж.Ю. Романова