Решение № 2-157/2020 2-157/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-157/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000149-66

№2-157/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 27 мая 2020 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро возврата долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ответчиком и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <...>. Решением Каратузского районного суда по указанному кредитному договору взыскана задолженность в сумме 574266,85 руб., которая ФИО1 не погашена. С 07.03.2017 по 24.09.2018 по кредитному договору начислены проценты в сумме 135223,82 руб. Между АО «Россельхозбанк» и ООО «Бюро возврата долгов» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено истцу.

ООО «Бюро возврата долгов», руководствуясь ст. 309,310,810 и 384 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <...> от 16.09.2014 года в размере 135223,82 руб. (задолженность по процентам за период с 07.03.2017 по 24.09.2018), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3906 руб., расходы на отправку почтового извещения ответчику в сумме 148,60 руб.

Представитель истца – ООО «Бюро возврата долгов» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве ответчик, просила применить к рассматриваемому спору последствия пропуска исковой давности обращения в суд. Так же указала на ненадлежащую форму искового заявления, необоснованность и отсутствие расчета предъявленных к ней требований, а так же на отсутствие у истца права на требование рассматриваемой задолженности. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо - АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направило, мнения по заявленным требованиям не выразило.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Суд с учетом надлежащего извещения сторон, их выраженного мнения полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом в силу ч. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) <...>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 447000 рублей, с уплатой 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным графиком платежей.

Условия кредитного договора сторонами не оспаривались, недействительными не признавались.

21.09.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Бюро возврата долгов» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено истцу.

Кроме этого, вступившим в законную силу определением Каратузского районного суда от 24.12.2018 года по гражданскому делу№ 2-228/2017 проведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Бюро возврата долгов».

Таким образом, вопреки мнению ответчика, ООО «Бюро возврата долгов» приобрело в силу положений ст. 382-390 ГК РФ права требования по возврату кредита с ФИО1, включая все проценты, неустойки, штрафы, судебные расходы и т.д.

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 22.05.2017 года по гражданскому делу № 2-228/2017 удовлетворены исковые требования АО «Росельхозбанк», с ФИО1 в пользу банка по рассматриваемому кредитному договору взысканы задолженность по состоянию на 06.03.2017 года в сумме 574266 рублей 85 копеек, из которых основной долг - 227288,17 рублей, просроченный основной долг - 159595,49 рублей, проценты за пользование кредитом - 150633,19 рублей, неустойка, начисленная за несвоевременный возврат кредита - 36750 рублей.

В соответствии со сведениями, представленными отделом судебных приставов по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Каратузского районного суда по гражданскому делу № 2-228/2017, с должника ФИО1 взыскано 40620,82 рублей. При указанных обстоятельствах в силу положений ст.319 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что основной долг по рассматриваемому кредитному договору в размере 386883,66 руб. (основной долг - 227288,17 рублей + просроченный основной долг - 159595,49 рублей), определенный решением суда по состоянию на 06.03.2017 года, по настоящее время не погашен. Таким образом, суд находит правомерным обращение ООО «Бюро возврата долгов» в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2017 по 24.09.2018.

Расчет суммы задолженности определён истцом в размере 135223,82 руб. (л.д. 91), исходя из задолженности по основному долгу 386883,66 руб., процентной ставки по кредиту – 22,5% годовых, периодов оплаты процентов, определённых условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1 и прилагаемым графиком платежей. Суд полагает данный расчет обоснованным, арифметически верным, опровергая тем самым доводы ответчика об отсутствии такого расчета и его неправильности.

Суд так же полагает не влияющими на выводы об обоснованности искового заявления доводы ФИО1 о неправильном указании сторон представителем ООО «Бюро возврата долгов» при подаче иска, как на заявителя и должника, а так же на отсутствие полных сведений о сторонах по делу и их представителях.

Ответчиком в возражениях заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском.

В соответствие с п.1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение и. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Следовательно, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Заявление ООО «Бюро возврата долгов» о выдаче судебного приказа о взыскании данной кредитной задолженности в указанном размере с должника ФИО1 подано компетентному мировому судье через учреждение почтовой связи 06.02.2020 года, который выдан 12.02.2020 года и отменен определением от 25.02.2020 года в связи с возражением должника против исполнения.

На момент подачи заявления кредитором о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 07.03.2017 года, не истек; на период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, когда срок исковой давности не течет, приходится 19 дней.

Настоящий иск предъявлен в суд через учреждение почтовой связи 11.04.2020 года (л.д.40) и с учетом трехлетнего срока исковой давности и указанного периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, последний день срока исковой давности с учетом выходных дней 7-9, 29 марта 2020 года приходится на 30.03.2020 года (07.03.2017 г. + 3 года + 19 дней), следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд пропущен по требованию о взыскании процентов за период с 07.03.2017 по 30.03.2017.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, ООО «Бюро возврата долгов» суду не представило.

При указанных обстоятельствах проценты за период с 07.03.2017 по 30.03.2017 в сумме 5719,68 руб. (386883,66 х 24 дня х 22,5 %/365) подлежат исключению из расчета задолженности. С учетом изложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по займу за период с 31.03.2017 по 18.09.2018 года в сумме 129504,14 руб. (135223,82 – 5719,68).

Таким образом, требования ООО «Бюро возврата долгов» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы сторон, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение ООО «Бюро возврата долгов» расходов по оплате государственной пошлины у суда сомнения не взывает. В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 3790 руб.

Основания для возмещения ООО «Бюро возврата долгов» почтовых расходов в сумме 148,60 руб. суд не усматривает, так как представленный кассовый чек (стр.42) с достоверностью не свидетельствует о несении указанных расходов именно истцом – юридическим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бюро возврата долгов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» задолженность по процентам по кредитному договору (соглашению) от 16.09.2014 года <...> за период с 31.03.2017 по 18.09.2018 года в сумме 129504 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 3790 руб., а всего 133294 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников