Решение № 2А-1781/2019 2А-1781/2019~М-1737/2019 М-1737/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-1781/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 16 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Войлочниковой Н.А.,

с участием с участием представителя административного ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1781/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления от 13.02.2018г. об окончании исполнительного производства №.

Определением суда от 09.08.2019г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., был допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, поскольку с судебным приставом-исполнителем ФИО2 были прекращены трудовые отношения. ФИО1 заявленные требования не признал, полагала, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства, поскольку задолженность по исполнительному производству была погашена должником. В ходе исполнительного производства была погашена задолженность в размере 301219 рублей 34 копейки, из которых взыскателю перечислено 281513 рублей 40 копеек, в счет погашения исполнительского сбора перечислено 19705 рублей 94 копейки. Также с солидарного должника ФИО4 было взыскано и перечислено взыскателю ЗАО КБ «<...>» и его правопреемнику ЗАО КБ <...>» 4468 рублей 74 копейки. Первичные банковские документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела, платежные поручения за <...> и ранее невозможно, в связи с их уничтожением по истечении сроков хранения. Жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ. в отдел не поступала. В полученном ДД.ММ.ГГГГ. письме находилась не жалоба, а иное письмо, вероятно исполнительные документы, которые обычно и имеют вес <...> гр., а письмо на <...> листах имеет обычно вес <...> гр. По жалобе от ДД.ММ.ГГГГ., поступившей из прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу, поскольку в жалобе не были указаны фамилия и инициалы должностного лица бездействие которого обжалуется, также в жалобе заявитель просил провести проверку по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 и признать бездействие начальника ОСП Полевского РОСП. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо, извещавшиеся надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и путем размещения информации на официальном сайте суда (leninskytag.svd.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, и оценив их в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №г. по иску ЗАО КБ <...>» к ФИО6 и ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда по гражданскому делу № 2-737/2019г. постановлено взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО4 в пользу ЗАО КБ «<...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 277141 рубль 98 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и 4371 рубль 42 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство марки <...> г.в., регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 191000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2009г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Н.Ю.А. на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» по взысканию долга в размере 281513 рублей 40 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Н.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ в отношении ФИО6 для осуществления взыскания был направлен в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 от 26.09.2012г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ЗАО КБ <...>» на ЗАО Коммерческий банк «<...>».

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 12.02.2015г. произведена замена взыскателя с ЗАО Коммерческий банк «<...>» на ООО «Региональное взыскание долгов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ЗАО Коммерческий банк «<...>» на ООО «Региональное взыскание долгов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающие должнику ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 281513 рублей 40 копеек было окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства № мотивировано фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, административный истец указывает, что денежные средства в размере 15890 рублей 92 копейки от должника не поступали.

В постановлении об окончании исполнительного производства № имеются сведения о том, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника, платежными поручениями от агента по приему средств.

Из представленных суду актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, актов утилизации, следует, что Книга учета средств, поступающих во временное распоряжение отдела и первичные банковские документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела за <...> гг. исполнительные производства за <...>, уничтожены в связи с истечением сроков хранения, установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России.

Согласно пунктам 1, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю необходимо было установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства, что им было исполнено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с должника взыскано 301219 рублей 34 копейки, из которых перечислено взыскателям, в том числе: ООО «Региональное взыскание долгов», ЗАО КБ «<...>», ЗАО КБ «<...>» - 281513 рублей 40 копеек, также перечислен исполнительский сбор в размере 19705 рублей 94 копейки.

Также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с солидарного должника в пользу ЗАО «<...>» взыскано и перечислено 4468 рублей 74 копейки

Установив факт фактического исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, вынес постановление о его окончании.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом и судебным актом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела имеются доказательства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требования исполнительного документа исполнено, в связи с чем, вывод о полном исполнении исполнительного документа является обоснованным, основания для окончания исполнительного производства имелись.

Взыскатель, отрицая факт исполнения судебного акта в сумме 15890 рублей 92 копейки, со своей стороны доказательств наличия задолженности по исполнительному производству, расчет задолженности, суду не представил.

Суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

По требования о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по нерассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональное взыскание долгов» направило в прокуратуру Ленинского района г. Нижний Тагил жалобу (исх. №), в которой указало, что с <...>. на счет взыскателя перестали поступать денежные средства, удерживаемые по исполнительному производству № с ФИО6 Просило произвести проверку по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 и обязать начальника Полевского РОСП предоставить справку по платежам, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства.

Указанная жалоба была направлена прокурором начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для рассмотрения в порядке ст.ст 121-127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу поступила в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ., входящий №

В соответствии со стю.125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу, поскольку в жалобе не были указаны фамилия и инициалы должностного лица бездействие которого обжалуется, также в жалобе заявитель просил провести проверку по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5 и признать бездействие начальника ОСП Полевского РОСП.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно номеру заказного письма № письмо было ДД.ММ.ГГГГ. вручено адресату - ООО «Региональное взыскание долгов» по адресу <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по нерассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ.

По требования о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по нерассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из представленных суду документов следует, что ООО «Региональное взыскание долгов» начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №. В жалобе указано, что с <...>. на счет взыскателя перестали поступать денежные средства, удерживаемые по исполнительному производству № с ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет <...>. Просило представить сверку по платежам, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства. Согласно приложениям, с жалобой направлена копия доверенности представителя на 1л., ответ на запрос на 1л., копия постановления об окончании исполнительного производства на <...>.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. отправителем - ООО «Региональное взыскание долгов» направлено заказное письмо в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, г. Нижний Тагил, идентификационный номер отправления <...>

Из отчета по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором <...> было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

Не доверять представленным административным истцом доказательствам, подтверждающим факт направления и получения жалобы, у суда нет оснований.

Указанные в вышеуказанном отчете по отслеживанию отправления сведения о вручении отправления представителем административного ответчика не опровергнуты и представленными стороной ответчика доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в полученном ДД.ММ.ГГГГ. письме находилась не жалоба, а иное письмо, вероятно исполнительные документы, которые обычно и имеют вес <...> гр., а письмо на <...> листах имеет обычно вес <...> гр., носят характер предположений, представленными доказательствами не подтверждены, сведения о том, какое почтовое отправление было получении судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано во входящей корреспонденции, суду ответчиком не представлены.

Административным ответчиком не представлен документ, подтверждающий факт рассмотрения жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями и сроками, установленными законом.

На основании изложенного, суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по нерассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по нерассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов».

Об исполнении решения суда известить общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья Гурина С.А.