Решение № 2-17/2017 2-17/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 09 июня 2017 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Глобэксбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 799 182 рубля 30 коп, обращении взыскания на предмет залога: права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №205 от 02.07.2015, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 195 рублей 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Глобэксбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 799 182 рубля 30 коп, обращении взыскания на предмет залога: права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №205 от 02.07.2015, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 195 рублей 91 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 июля 2015 года между АО «Глобэксбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 450 000 рублей сроком на 360 месяцев от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом.

Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м. путем участия в долевом строительстве по договору №205 от 02.07.2015 г., заключенному между заемщиком и ООО ПКФ «НОВА-1».

Банк 13.07.2015 г. выдал заемщику кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в банке.

С декабря 2015 года заемщик перестал осуществлять оплату основного долга и процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о необходимости погашения задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты, сумму неустойки (при наличии) в срок, не позднее 30 календарных дней со дня предъявления требования банком требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Неустойка при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Требование о досрочном возврате всей неуплаченной суммы предоставленного кредита и уплате причитающихся процентов и пени было вручено заемщику 30.08.2016 г.

По состоянию на 14.11.2016 остаток задолженности составляет 2 799 182 рубля 30 коп, из них основной долг - 2 440 040 рублей 83 коп., в том числе просроченная задолженность 10 046 рублей 72 коп., неоплаченные проценты - 304 137 рублей 64 коп., пеня - 55 003 рубля 83 коп..

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в залоге у банка (ипотека в силу закона) находятся права требования на получение квартиры в собственность по договору долевого участия.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету об оценке ООО «Сафети» №7РН-0037/16 от 16.11.2016 рыночная стоимость предмета ипотеки оценивается в 2046 422 рубля.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке и составляет 1 637 137 рублей 60 коп. (80 % от рыночной стоимости).

На основании ст. 309, 310, 361, 363, 450, 807, 808, 811, 820 ГК РФ истец просит взыскать в пользу АО «Глобэксбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2015 по состоянию на 14.11.2016 в размере 2 799 182 рубля 30 коп, из них: основной долг - 2 440 040 рублей 83 коп., в том числе просроченная задолженность 10 046 рублей 72 коп., неоплаченные проценты - 304 137 рублей 64 коп., пеня - 55 003 рубля 83 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых от суммы основного долга за период с 15.11.2016 по дату вынесения решения; неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 15.11.2016 по дату вынесения решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 195 рублей 91 коп.

Истец так же просит обратить взыскание на права требования участника долевого строительства по получению объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> (номер строительный), общей площадью 30,6 кв.м. по договору участия в долевом строительстве №205 от 02.07.2015, заключенному между ФИО1 и ООО «ПКФ «НОВА-1» для удовлетворения требований АО «Глобэксбанк» по погашению задолженности по кредитному договору<***> от 02.07.2015 в размере, установленном на дату вынесения решения и по возмещению судебных расходов в размере 28 195 рублей 91 коп., установив начальную продажную цену в размере 1 637 137 рублей 60 коп. определить публичные торги в качестве реализации вышеуказанного имущества.

В судебное заседание представитель истца АО «Глобэксбанк» не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, представил расчет задолженности на дату вынесения решения суда, т.е на 09 июня 2017 года и просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредиту в размере 2 440 040 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 470 091 рубль 10 коп., пеню в размере 135 166 рублей 42 коп. Итого просил взыскать 3 045 298 руб. 35 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что пеня и проценты начислены необоснованно. Не согласна так же с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры, так как аналогичные квартиры на рынке недвижимости в <адрес> стоят от 2 500 000 рублей и выше. Полагала, что по установлению рыночной стоимости квартиры необходимо назначить оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о том, какова же реальная стоимость квартиры.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном возражении ФИО1 на иск. Полагала, что размер возникновение большой суммы задолженности по процентам и пени обусловлено тем, что банк длительное время, не обращался в суд с иском, тем самым увеличивая размер задолженности по пене. Полагала, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)». Пояснила так же в ходе рассмотрения дела, что квартира находится в стоящемся доме, по договору долевого участия срок сдачи объекта в 4 квартале 2017 года.

Представитель третьего лица - ООО Производственно-коммерческая фирма «НОВА-1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица - ООО ПКФ «НОВА-1».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что между истцом АО «Глобэксбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.07.2015 (далее - Договор), согласно которому истец (кредитор) предоставил заемщику (ответчикам) кредит в сумме 2 450 000 рублей под 12% годовых, на срок 360 месяцев на приобретение в собственность ФИО1 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 1-й комнаты, общей проектной площадью 30,6 кв.м, расположенного на 5-м этаже 19-этажного дома, стоимостью 3 062 500 рублей путем участия в долевом строительстве по Договору 3205 участия в долевом строительстве от 02 июля 2015 года, заключенному между ООО Производственно-коммерческая фирма «Нова-1» и ФИО1.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по Договору является залог (ипотека) прав требований заемщика к застройщику по Договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования до даты государственной регистрации заемщика на недвижимое имущество и ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с даты государственной регистрации права заемщика на недвижимое имущество, а так же страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор в соответствии с п. 5.1.5 Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора выдача кредита производится единовременно путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора.

Датой фактического предоставления кредита в соответствии с пунктом 3.2. Договора является дата зачисления кредитором суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5, 4.6 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (номер регистрационного округа 54) 08 июля 2015 года, а так же государственная регистрация ипотеки в силу закона 08 июля 2015 года.

Согласно п. 5.4.3. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки(при наличии) в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.4.4. кредитор так же имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество либо права требования участника долевого строительства в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ).1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 6.2. при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Судом установлено, что с декабря 2015 года заемщик ФИО1 не вносят платежи по Договору.

Истцом в адрес ответчика 24.08.2016 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по Договору, которое было получено ответчиком 30.08.2016. Однако данное требования было оставлено без внимания.

По состоянию на 09 июня 2017 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 3 045 298 руб. 35 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 2 440 040 руб. 83 коп, в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 17 447 руб. 59 коп.; задолженность по процентам в размере 470 091 руб. 10 коп., включая проценты по просроченной задолженности в размере 1552 руб. 84 коп., пеню по просроченным процентам в размере 130 436 руб. 73 коп., пеню по просроченной ссудной задолженности в размере 4729 руб. 69 коп. Расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку ответчик платежи в погашение задолженности по Договору не вносит на протяжении 1,5 лет, то исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако суммы начисленной неустойки суд уменьшает в два раза, поскольку начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (36,5% годовых), так как она практически в три раза превышает размер процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно абзацу 2 пункта 5 ст. 5 приведенного нормативно-правового акта правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона, запись о которой подлежит внесению в ЕГРН компетентным органом автоматически без представления отдельного заявления в момент регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве.

До оформления права собственности заемщика на объект недвижимости - квартиры, по договору долевого участия в строительстве жилья, долговые обязательства ФИО1 обеспечены правом требования Банком по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенному между заемщиком, как дольщиком и ООО ПКФ «Нова-1», как застройщиком.

Управлением Росреестра по Новосибирской области обязанность по государственной регистрации ипотеки имущественных прав ФИО1 в силу закона с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №205 от 02.07.2015, исполнена.

Согласно ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного истец вправе удовлетворить требования об исполнении денежных обязательств по Договору из заложенного имущества - прав требований заемщика к застройщику в пользу кредитора по Договору участия в долевом строительстве №205 от 02 июля 2015 года. Исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленного законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения от 16.05.2017 рыночная стоимость объекта оценки - 1-комнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной на 5-м этаже 19-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный), по состоянию на 28 апреля 2017 года составляет 2 067 000 рублей.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения соответствует требованиям Федерального закона «О государственной экспертной деятельности.»

С учетом стоимости объектов недвижимости, указанной в экспертном заключении, суд, обращая взыскание на заложенное имущество устанавливает его начальную продажную цену исходя из 80% рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой в размере 1 653 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28 195 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2016.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в полном объеме, поскольку исковые требования в части взыскания основного долга, процентов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены полностью. Уменьшение судом размера подлежащей взысканию пени не влияет на размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на производство оценочной экспертизы в размере 4500 рублей в пользу ООО Консалтинговый центр «Эксперт».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Глобэксбанк»к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Глобэксбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2015 в размере 2 977 715 руб. 14 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 2 440 040 руб. 83 коп., процентам за пользование кредитом в размере 470 091 руб. 10 коп., пене в размере 67583 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Глобэксбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 195 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на права требования участника долевого строительства по получению Объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> (номер строительный), общей площадью 30,6 кв.м по Договору №205 участия в долевом строительстве от 02.07.2015, заключенному между ФИО1 и ООО ПКФ «НОВА-1» для удовлетворения требований АО «Глобэксбанк» к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2015 и возмещения судебных расходов, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 653 600 рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Консалтинговый центр «Эксперт» в счет возмещения расходов на производство экспертизы 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 14 июня 2017 года.