Приговор № 2-1-3/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1-3/2019

2-1-3/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 11 февраля 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Красненского района Белгородской области, - ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката Четверикова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Новикове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 (персональные данные), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

03 декабря 2018 года примерно 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в домовладении № <…> по ул. <…> в с. <…> Красненского района Белгородской области, принадлежащем знакомому <…>, совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Находясь в кухне домовладения по указанному адресу, ФИО2 путем свободного доступа, действуя отрыто в присутствии собственника <…>, похитил принадлежащий ей сотовый телефон, марки Теле – 2 Midi LTE, стоимостью 2312 рублей, лежавший на тумбочке.

Игнорируя требования <…> о возврате похищенного имущества, ФИО2 положил сотовый телефон в карман своей куртки и ушел с места происшествия.

Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 причинил потерпевшей <…> материальный ущерб на сумму 2312 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- активное способствование расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку ФИО2 добровольно выдал похищенное имущество;

- наличие малолетних детей у виновного.

Подсудимый проживает в сельской местности с женой и ее ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеет троих малолетних детей, 2016, 2017, 2018 годов рождения. Подсобного хозяйства не имеет, как и постоянного источника дохода.

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, однако он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей и с администрации <…> сельского поселения. ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Красненскому району, как «неблагополучный родитель». Семья подсудимого проживает за счет пособий, выплачиваемых на детей.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об изменении категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – против собственности, конкретные обстоятельства его совершения (отрытое хищение), вид назначенного наказания.

С учетом этого суд полагает не изменять категорию совершенного преступления, а сам по себе факт наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не является безусловным основанием для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, от которых освобожден подсудимый, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, - телефон марки Теле – 2 Midi LTE, возвращенный потерпевшей <…>, оставить за указанным лицом.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката Четверикова В.Н., в ходе дознания и в суде, в сумме 1800 рублей и 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть отражено им в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Пивненко