Решение № 2-3189/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3189/2018

к делу № 2-3189/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Майкоп «22» октября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Минасян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО21 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 об определении долей, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО24 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО25 об определении долей и включении имущества в наследственную массу.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ФИО26, который является отцом двоих детей - несовершеннолетней ФИО3 ФИО27 и совершеннолетнего ФИО5. Кроме детей умершего, его наследником является его супруга- ответчица по делу. После смерти отца открылось наследственное дело и нотариусу, от наследников первой очереди по закону Колемеец ФИО29., ФИО3 ФИО30 и ФИО3 ФИО28. были поданы заявления о вступлении в наследство. У нотариуса совершеннолетний ФИО3 ФИО31. отказался от своей доли на наследственное имущество умершего отца в пользу своей несовершеннолетней сестры ФИО3 ФИО32

Однако в наследственное имущество не вошло домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Полагает, что указанное домовладение необходимо включить в наследственную массу, поскольку оно хоть и зарегистрировано на ответчика, но было нажило умершим в период брака с ответчиком. Более того, переход права собственности ответчика на спорное имущество произошел ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает необходимость включения его в наследственную массу после смерти умершего ФИО3 ФИО33.

Просит определить долю умершего ФИО3 ФИО34 в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> доли и включить указанную долю в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО35. поддержал ранее заявленные его доверителем исковые требования, а также увеличил исковые требования, просил признать за несовершеннолетней ФИО3 ФИО36. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли этого недвижимого имущества. Также указал, что данное жилое строение хоть и было приобретено ответчиком до вступления в брак с умершим, однако в период брака площадь данного строения была увеличена за счет общих средств супругов, а также сил.Право собственности, на произведенные в домовладении улучшения в виде увеличения его площади, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РА в период брака ответчика с умершим супругом, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО37 и её представитель ФИО2 ФИО38. возражали против заявленных истцом требований, просили отказать в удовлетворении, поскольку спорное имущество К.Н. было приобретено до вступления в брак с умершим супругом ФИО3 ФИО39. Более того, все улучшения спорного жилого строения произошли до вступления в брак с умершим и за её личные денежные средства, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и квитанциями, приобщенными к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав доводы и мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 29) между ФИО3 ФИО40 и Сосновской ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак и присвоением фамилии ФИО3.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ФИО42 и после его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство путем подачи к нотариусу заявлений, являются: супруга умершего – ответчик ФИО3 ФИО43 совершеннолетний сын ФИО3 ФИО44. и несовершеннолетняя дочь Колоеец ФИО45.

Из наследственного дела усматривается, что наследник ФИО3 ФИО46 отказался от своей доли в наследстве в пользу несовершеннолетнего наследника – своей сестрыФИО3 ФИО47

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями указывает на то обстоятельство, что в наследственное имущество после смерти ФИО3 ФИО48. не вошло домовладение № по <адрес> в <адрес> ввиду того, что данное домовладение оформлено на супругу умершего – ответчика по делу.

В свою очередь ответчик ФИО3 ФИО49 обосновывая свои возражения, указывает на то обстоятельство, что указанное жилое помещение не является совместно нажитым в браке имуществом супругов, поскольку приобретено до брака и все улучшения спорного жилого строения также произведены до вступления в брак за её личные денежные средства.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ФИО50 приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года жилой <адрес> в <адрес>, площадью № кв.м. литера <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО3 ФИО51. в Управлении Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанная регистрация права собственности в органах Росреестра за ответчиком ФИО3 ФИО52. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, на основании технического план-задания и декларации об объекте недвижимости, из которых усматривается, что жилой <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Следовательно, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ, указанное недвижимое имущество признать совместно нажитым имуществом супругов ответчика ФИО3 ФИО53 и умершего ФИО3 ФИО54 определив долю умершего ФИО3 ФИО55. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

К доводам свидетелей Покровенко ФИО56 ФИО4 ФИО57. и Сосновского ФИО58. о том, что увеличение площади домовладения № по <адрес> в <адрес> с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. произошло до регистрации брака ФИО3 ФИО59. с её супругом ФИО3 ФИО60. суд относится критически, поскольку один из ответчиков является сыном ответчика и может бытьзаинтересован в исходе дела, а свидетели Покровенко ФИО61 и ФИО4 ФИО62 являются лучшими подругами ответчика, ввиду чего также могут иметь заинтересованность.

Кроме того, к показаниями указанных свидетелей суд относится критически, поскольку материалами гражданского дела достоверно подтверждено, что годом завершения строительства домовладения № по <адрес> в <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, право собственности согласно ст. 219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации, в настоящем случае ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов ответчика о том, что в материалах дела имеются квитанции и чеки по оплате строительных материалов датированных до заключения брака с умершим ФИО3 ФИО63., то суд не может принять их за основу доказательств подтверждающих произведенные вложения и увеличивающих стоимость этого имущества самим ответчиком, поскольку из указанных квитанций и чеков не усматривается материалов, которые можно отнести к строительству домовладения.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследодателя не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося из совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами установленными Гражданским кодексом РФ.

Поскольку доли супругов, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, являются равными, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о включении <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в <адрес> в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 ФИО64.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч.1 ст. 1142 ГК РФ усматривается, что наследниками первой очереди по закону, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку судом установлено, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, иных наследников не имеется,и учитывая, что сын наследодателя, который также заявился как наследник отказался от своей доли в наследстве в пользу истца, суд полагает возможным признать за ФИО3 ФИО65. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3 ФИО66 на <данные изъяты>) долю домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Данный расчет произведен с учетом того обстоятельства, что в собственности ФИО3 ФИО67 как пережившей супруги и как наследницы остается <данные изъяты> доли <данные изъяты>), а в собственности несовершеннолетней ФИО3 ФИО68 с учетом отказа ФИО3 ФИО69. в её пользу, выделяется <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО70 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО71 к ФИО3 ФИО72 об определении долей, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, удовлетворить.

Определить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО73 в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> доли.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 ФИО74 <данные изъяты> долю жилого <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО75 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 26.10.2018 года

Председательствующий: Рамазанова И.И.