Решение № 2А-341/2018 2А-341/2018 (2А-3684/2017;) ~ М-3668/2017 2А-3684/2017 М-3668/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-341/2018

2а-341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 20 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга к ФИО2 о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, указав, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц на основании пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45, стст.387, 388 НК РФ и обязан его уплатить.

В установленный законом срок суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц административным ответчиком не были оплачены.

Согласно ст. 75 НК РФ на неуплаченную в установленный срок сумму налога за каждый календарный день просрочки начисляется пеня, процентная ставка которой равна 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет пени по налогу на имущество физических лиц 01 рубль 16 копеек, пени по земельному налогу 487 рублей 77 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в адрес ФИО2 были направлены требования об уплате сумм налога и пени №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку сумма уплачена не была, инспекция обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы налога в общей сумме 3 287 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г.Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен.

На день подачи иска в суд сумма налога административным ответчиком не была уплачена, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу - 2594 рубля и пени 487 рублей 77 копеек,задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 205,00 рублей и пени 01 рубль 16 копеек.

В судебное заседание представитель административногоистца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные требования.

В судебное заседание административный ответчикФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО1.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против заявленных требованийпо основаниям и обстоятельствам, изложенным в письменных отзывах. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку административным истцом не представлены доказательства принадлежности объектов налогообложения, а кроме того, пропущен срок дляобращения, предусмотренный ст. 286 КАС РФ.

Неявка представителя административного истца, административного ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п.3 ст.396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.399 НК РФналог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласност. 400 НК РФналогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1ст. 401 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1ст. 408 НК РФ).

В соответствии с пп.1, 4 п. 1ст.23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерацииналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из представленных суду документов следует, что в порядке ст. 52 НК РФ почтовым отправлением налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ года,и отражен расчет начисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц. Уведомление об уплате налога было оставлено без внимания со стороныФИО2, в связи, с чем в адрес административного ответчика было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Также в адрес ФИО2 было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку сумма налога уплачена не была, инспекция обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 общей суммы налога и пени за 2014-2015 годы - 3 287 рублей 93 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ИФНС России по Промышленному району г.Оренбургабыла взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц205 рублей и пени 01рубль 16 копеек, недоимка по земельному налогу 2594 рубля и пени 487 рублей 77 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г.Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г.Оренбургаот ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям представителя административного ответчика.

Согласно ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате недоимки по налогу на имущество №№ от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом был установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии по заявлению представителя административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ года был отменен.

Согласно п.п.1,2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец, после даты наступления обязанности ответчика исполнить направленные ему требования об уплате налогов и пени, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ (17.08.2017 года), что также подтверждено в тексте административногоиска ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Истец в заявлении просит восстановить пропущенный срок, указывая, что пропуск срока обусловлен большими объемами подготовки(установление действительных налоговых обязательств, достоверность объектов налогообложения, формирование, распечатки, подписи) заявлений на выдачу судебных приказов.

Ссылки административного истца на то, что причинами пропуска срока явились мероприятия, направленные на установление действительных налоговых обязательств, достоверность объектов налогообложения, достоверность адреса места нахождения налогоплательщика, суд признает не состоятельными, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен бытьосведомлен о порядке и сроках обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также уважительность причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку первоначально имело место обращение к мировому судье, а после отмены судебного приказа административный истец обратился в установленный законом срок в районный суд, основаны на ошибочном толковании норм права.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 года №381-О-П, установленные в качестве одного из элементов налогообложения срока для уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязанность для обеих сторон налогового правоотношения и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что земельный участок по адресу: г.Оренбург, <адрес> находится в собственности, бессрочном пользовании и пожизненном наследуемом владении у административного ответчика, суду не представлено. В материалах дела нашло свое подтверждение, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Оренбург, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не находится в его постоянном (бессрочном) пользовании или наследуемом пожизненном владении, а потому начисление на него земельного налога и направление налогоплательщику уведомления об обязанности его уплаты в установленный срок является незаконным, также как и направление налогоплательщику повторных уведомлений аналогичного содержания и требования.

Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Принимая во внимания положения вышеуказанного закона, суд приходит к выводу, что недоимка, образовавшаяся у административного ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за 2014 год признается безнадежной и не подлежит взысканию должника.

Учитывая, что принудительное взыскание земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени за пределами сроков, установленных налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Промышленному району г.Оренбургак ФИО2 о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Бахтиярова Т.С.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 февраля 2018 года.