Решение № 2А-2381/2020 2А-2381/2020~М-2571/2020 М-2571/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-2381/2020

Дело № 2а-2381/2020

УИД 29RS0008-01-2020-004247-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № 1 по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности (с 16 марта 2009 года по 01 июля 2015 года) являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН). По результатам проверки представленной налогоплательщиком 06 июня 2016 года первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, начислены штрафные санкции в размере 500 рублей на основании решения от 07 ноября 2016 года № 05-17/3084. Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки от 09 января 2017 года № 116. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 от 06 мая 2020 года. Поэтому просил взыскать с ответчика указанную недоимку в размере 500 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по АО и НАО в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила квитанцию об уплате недоимки, указанной в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 346.23 НК РФ).

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Судом установлено, ранее административный ответчик ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ осуществляла предпринимательскую деятельность, являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН).

__.__.__ ФИО1 в налоговый орган была предоставлена декларация по УСН за 2015 год при сроке представления не позднее 04 мая 2016 года.

В связи с чем по результатам проведения камеральной налоговой проверки, административный ответчик решением МИФНС № 1 по АО и НАО привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку ФИО1 штраф добровольно был не уплачен, направлено требование № 116 по состоянию на 09 января 2017 года об уплате штрафа в размере 500 рублей, срок уплаты по требованию до 30 января 2017 года.

17 апреля 2020 года на основании ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей отменен по заявлению должника, определение мирового судьи от 06 мая 2020 года.

30 октября 2020 года налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.

До принятия решения по существу от ФИО1 поступила квитанция об уплате взыскиваемой недоимки в размере 500 рублей.

Поэтому с учетом изложенного, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк