Приговор № 1-624/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-624/2020

КОПИЯ

Дело № 1- 315


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитников адвокатов Зинькова Е.В., Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП ФИО6, ранее судимого: <дата> Люберецким городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; <дата> Кузьминским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от <дата>. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; <дата> мировым судьей судебного участка <номер> района Выхино-Жулебино <адрес> по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 12.09.2019г. мировым судьей судебного участка <номер> района Некрасовка <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор мирового судьи судебного участка <номер> района Выхино-Жулебино <адрес> от <дата>. постановлено исполнять самостоятельно,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, невоеннообязанной, не работающей, ранее судимой: <дата> Кузьминским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; <дата> Кузьминским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся <дата>. условно-досрочно, не отбытый срок 06 месяцев 23 суток,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ 318», государственный регистрационный знак <...> двигаясь на указанном автомобиле мимо касс ж/д станции <адрес> расположенных <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, вступил с находящейся в автомобиле ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, двух велосипедов марки <...>, припаркованных возле касс ж/д станции Удельная по указанному адресу, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата>г. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, прибыли на парковку, расположенную вблизи от касс ж/д станции <адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли и достигнутой договоренности между ней и ФИО1, встала возле касс и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц либо собственника имущества, предупредить об этом ФИО1 и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, в то время как действующий совместно и согласованно с ней ФИО1 прошел к припаркованным возле касс ж/д станции Удельная<адрес>, принадлежащим ФИО7 двум велосипедам марки <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканный неустановленный следствием предмет, взломал велосипедные замки, о чем сообщил находящейся в непосредственной близости ФИО2 Затем ФИО1 и ФИО2, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно, велосипед марки <...> в корпусе бело-голубого цвета, стоимостью <номер> рублей и велосипед марки <...> в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью <номер> рублей, на общую сумму <номер> рублей, и имея похищенное имущество при себе, скрылись с места совершения преступления, впоследствии погрузив похищенное чужое имущество в вышеуказанный автомобиль, на котором скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <номер> рублей.

Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, действия каждого из них правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключений комиссии экспертов ФИО1 и ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих их возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживают и не обнаруживали их в момент совершения инкриминируемого им деяния, а обнаруживают признаки наркотической зависимости от опиоидов II стадии (F 11.2 по МКБ 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает их неспособными ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 и ФИО2 не страдали и не страдают им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 и ФИО2 способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также могут предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ним принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 и ФИО2 не нуждаются. Суд, соглашаясь с заключениями экспертов, полагает, что ФИО1 и ФИО2 совершили инкриминируемое им преступление в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы и в действиях каждого из них имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим их наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят, имеют хронические заболевания, нуждаются в лечении, по месту регистрации и жительства отрицательных характеристик не имеют, по месту отбытия наказания характеризуются положительно, ФИО1 трудоустроен, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в лечении и помощи, подсудимые вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном искренне раскаялись, явились с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместили потерпевшей имущественный вред, причиненный преступлением, и последняя материальных претензий к подсудимым не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности характер содеянного, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, конкретные данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением к каждому из них требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, с сохранением ФИО1 в силу ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка <номер> района Выхино-Жулебино <адрес> от <дата>г. и мирового судьи судебного участка <номер> района Некрасовка <адрес> от <дата> При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком три года каждому, с возложением на каждого обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата>г. и мирового судьи судебного участка <номер> района <адрес> от <дата>г. и исполнять их самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки <...> в корпусе серо-зеленого цвета, автомобиль марки <...> гос.номер <...> – оставить по принадлежности; квитанцию – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>