Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-2034/2017;) ~ М-309/2017 2-2034/2017 М-309/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Подольской М.Н., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК-55 «Млечный путь», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании незаконными решения Правления проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устава, утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПГСК-55 «Млечный путь» о признании незаконными решения Правления проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устава, утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения. В обоснование исковых требований указано, что истец является членом потребительского гаражно-строительного кооператива № «Млечный путь». В августе 2016 года истцу стало известно о том, что якобы было проведено внеочередное общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования посредством бюллетеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания составлен ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания протокола и ведомости следует, что инициативной группой по подготовке и проведению общего собрания является правление кооператива. При этом в данном протоколе не указана дата принятия решения правления о проведении внеочередного собрания. Более того, действующее правление кооператива никакого решения о проведении внеочередного собрания не принимало. Протокол № проведения итогов по решениям внеочередного общего собрания членов кооператива № также является недействительным, поскольку в нарушение положений устава о проведении данного собрания истец не была уведомлена, чем грубо нарушено право истца на участие в деятельности кооператива.

Истец просит суд признать решение правления ПГСК-55 «Млечный путь» о подготовке и проведении внеочередного общего собрания членов ПГСК-55 «Млечный путь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Устав ПГСК-55 «Млечный путь», утвержденный протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания членов ПГСК-55 «Млечный путь», проведенного в форме заочного голосования общего собрания членов ПГСК № «Млечный путь» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными и незаконными, и принятые решения внеочередным общим собранием членов ПГСК-55 «Млечный путь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПГСК-55 «Млечный путь» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил отложить дело слушанием, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, направил отзыв по заявленным требованиям, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая, что доказательств уважительности неявки в судебное заседание представитель ответчика суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, как избранные члены Правления ПГСК-55 «Млечный путь» на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ПГСК-55 «Млечный путь», о чем представлена членская книжка.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ПГСК № «Млечный путь».

Данный протокол общего собрания никем не оспорен, является действующим. Членами правления на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ избраны (вопрос 16 повестки дня): ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что инициативная группа по подготовке и проведению собрания в лице Правления ПГСК № «Млечный путь» инициировала проведение внеочередного общего собрания членов ПГСК-55 «Млечный путь» форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведений о том, что именно действующее Правление ПГСК-55 «Млечный путь», избранное на общем собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ инициировало внеочередное общее собрание членов, проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, что противоречит пункту 4.4.1 Устава, утвержденного Протоколом общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что Протокол общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован, о чем имеется в материалах дела решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Данными судебными актами в удовлетворении требований о признании протокола общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Следовательно, редакция представленного в материалы дела Устава, утвержденного на общем собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, является действующей на момент рассмотрения настоящего спора.

Стороной ответчика в материалы дела представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого не следует, что была утверждена повестка дня, поставленная на обсуждение во внеочередном общем собрании членов кооператива, что является грубым нарушением действующего законодательства, а именно положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет признание решений, принятых на внеочередном собрании ничтожными. При этом из представленного протокола внеочередного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ четко следует, что в нем приняли не все члены кооператива.

Кроме того, оспариваемый протокол внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению согласно подп. 4 п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие во внеочередном собрании, что не позволяет сделать вывод суду о его правомочности и действительности принятых на нем решений.

Представленные же ответчиком бюллетени голосования и список членов кооператива, принимавших участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указания в них точной даты уведомления о собрании и даты проведения самого собрания, суд не принимает в качестве допустимых и достаточных доказательств, ввиду отсутствия в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указаний на наличие каких-либо к нему приложений.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что порядок созыва, а также форма составления протокола не соответствуют требованиям действующего законодательства, принятые решения на внеочередном собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ не были включены в повестку дня, суд приходит к выводу о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и принятых решениях на внеочередном общем собрании членов кооператива недействительными.

Поскольку суду не представлено само решение правления ПГСК-55 «Млечный путь» о подготовке и проведении внеочередного общего собрания членов ПГСК-55 «Млечный путь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Устав ПГСК-55 «Млечный путь», утвержденный протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, то у суда оснований для признания данных документов недействительными не имеется, в связи с отсутствием оспариваемых документов. Ни одна из сторон спора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их не представила.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПГСК-55 «Млечный путь», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании незаконными решения Правления проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устава, утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, - удовлетворить частично.

Признать недействительными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ПГСК-55 «Млечный путь», а также принятые решения в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева