Решение № 2-176/2018 2-176/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2-176/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 27 июня 2018 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Вологда к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

Представитель истца обратился в суд к ответчику с указанным требованием, мотивируя тем, что 25.05.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, регистрационный №, принадлежащего П.С.В., и транспортного средства ВАЗ, регистрационный №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ответчик.

Поскольку гражданская ответственность П.С.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», потерпевший обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба, и указанная страховая компания произвела П.С.В. выплату страхового возмещения в размере 51715 рублей.

Истец, полагая, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с соглашением о прямом урегулировании убытков возместило ООО «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 51715 рублей.

Указанная выплата, как следует их иска, произведена ошибочно, поскольку по данному полису застраховано иное транспортное средство.

В связи с тем, что ФИО1 направлялась претензия от 12.09.2016 о добровольном возмещении 51715 рублей, оставленная без рассмотрения, представитель истца просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 51715 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рубль 45 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить, согласна с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился (повторно), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица от ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3 в отзыве, направленном в суд, указала, что на основании решения Вологодского городского суда от 23.09.2015 по делу №2-9300/2015 по факту ДТП от 25.05.2015 ООО «Страховая компания «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 49715 рублей, а также оплату услуг по независимой оценке в размере 2000 рублей.

Выяснив позицию сторон, третьего лица, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.05.2015 в 20 часов 10 минут в <...> «а» произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный №, принадлежащего П.С.В., под управлением Б.И.Н. и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный №, принадлежащего С.Н.В., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Шаран», принадлежащему П.С.В., причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.05.2015 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность водителя П.С.В. застрахована по полису ОСАГО ССС № в ООО «Страховая компания «Согласие».

Указанная страховая компания отказалось произвести выплату страхового возмещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 23.09.2015 с ООО «Страховая компания «Согласие» взыскано в пользу П.С.В. страховое возмещение в размере 49715 рублей, неустойка в размере 38777 рублей 70 копеек, возмещение расходов, связанных с оценкой ущерба в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12428 рублей 75 копеек, всего 103421 рубль 45 копеек.

Согласно платежному поручению № от 16.03.2016 денежные средства в размере 103421 рубль 15 копеек выплачены обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» П.С.В.

Полагая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», истец в соответствии с соглашением о прямом урегулировании убытков возместило ООО «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 51715 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2016.

Из материалов дела следует, что согласно полису ЕЕЕ №, выданному 27.04.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховано иное транспортное средство, а именно: NISSAN NAVARA, государственный регистрационный №.

В связи с этим, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию от 12.09.2016 о добровольном возмещении ошибочно выплаченного страхового возмещения в размере 51715 рублей, которая оставлена без ответа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно подп. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 51 715 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1 751 рубль 45 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Вологда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Вологда денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 51 715 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Вологда в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 751 (одну тысячу семьсот пятьдесят один) рубль 45 копеек.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Решетов