Решение № 2-288/2018 2-288/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-288/2018

Дело №2-288/2018 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 22 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>.61коп., в том числе <данные изъяты>неустойка, <данные изъяты>.-просроченные проценты, <данные изъяты>.<данные изъяты>.-основной долг, и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка указало, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № и ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,20 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от <дата> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> были заключены договоры поручительства: № от <дата>. с ФИО2; № от <дата>. с ФИО3 Банк выполнил свои обязательства, однако, ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <дата>., договорам поручительства № от <дата>. и № от <дата> заемщиком и поручителями не исполнены. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.-неустойка, <данные изъяты>.-просроченные проценты, <данные изъяты>.- основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично, пояснив, что до января 2017года регулярно оплачивала кредит. Потом она попала в ДТП, выплачивала долг потерпевшим, и у неё были арестованы все счета, в том числе и ссудный счет.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен частично, поскольку у них не было возможности погашать кредит, т.к. судебные приставы арестовали все счета.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, поскольку является не заемщиком, а поручителем, считает, что задолженность должен погашать заемщик.

Изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ от <дата> № «О банках и банковской деятельности» (с посл. изм. и доп.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По делу установлено:

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, и ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,20 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от <дата> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> были заключены договоры поручительства: № от <дата>. с ФИО2; № от <дата> с ФИО3

Согласно п.п.1.1,2.1. договоров поручительства № от <дата>. и № от <дата>. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договоров поручительства № от <дата>. и № от <дата>. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.-неустойка, <данные изъяты>.-просроченные проценты, <данные изъяты>.- основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>. судебный приказ от

<дата> № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата>., в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., отменен.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата>. в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- неустойка, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.-основной долг.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно (согласно п.2.1,2.2 договоров поручительства) в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.-неустойка, <данные изъяты>.-просроченные проценты, <данные изъяты>.-основной долг, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Щепалкина