Решение № 2-2095/2020 2-2095/2020~М-2071/2020 М-2071/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2095/2020

Гражданское дело № 2-2095/2020

55RS0005-01-2020-003274-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование на то, что 29 января 2020 года приобрел у ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска. При постановке на учет ему стало известно, что на вышеуказанный автомобиль 29 апреля 2019 года наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. 03 февраля 2020 года он письменно обратился к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела ФИО3 с просьбой вынести постановление об отмене ограничительных мер. Однако до настоящего времени его заявление оставлено без удовлетворения. Также указал, что 04 августа 2015 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО4 было заключено соглашение об отступном. В пункте 1 которого указано, что стороны признают наличие у должника (ФИО4) денежных обязательств перед кредитором (ОАО «Плюс Банк»), возникших из заключенных между кредитором и должником, и договариваются о прекращении денежных обязательств предоставлением должником взамен их исполнения отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. Должник взамен исполнения денежных обязательств передает по акту приема-передачи кредитору в собственность транспортное средство с указанными характеристиками (пункт 2). Таким образом, право собственности на транспортное средство возникло у кредитора с даты передачи по акту приема-передачи, то есть 04 августа 2015 года. Далее, 19 декабря 2019 года был заключен договор купли-продажи между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, который в дальнейшем выступил продавцом по отчуждению транспортного средства истцу. Автомобиль истец приобретал для личного пользования, расчеты по договору произведены им в полном объеме, автомобиль получен по акту приема-передачи, в настоящее время оформлен полис ОСАГО. Считает, что наложением ареста на имущество нарушены его права на регистрацию права собственности на ТС, также он не может распоряжаться имуществом, являющимся его собственностью. Обращает внимание, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которое возникло: у ОАО «Плюс Банк» - 04.08.2015 г.; у ФИО2 - 16.01.2020 г.; у ФИО1. - 29.01.2020 г. На официальной сайте ГИБДД отражены сведения о транспортном средстве и периодах его регистрации в Госавтоинспекции за различными собственниками: Марка и(или) модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): черный, Рабочий объем (см3): 3456.0, Мощность (кВт/л.с.): 204/277, Тип транспортного средства: Легковые автомобили седан. Периоды владения транспортным средством: с 28.06.2007 по 23.05.2009 - физическое лицо, с 26.05.2009 по 16.08.2011 - физическое лицо, с 02.09.2011 по 10.03.2019 - физическое лицо. Последняя операция - прекращение регистрации. Дата наложения ограничения – 29 апреля 2019 года, Регион инициатор ограничения – Ростовская область, Кем наложено ограничение – судебный пристав, Вид ограничения – запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: № от 29.04.2019, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 05.09.2018. Таким образом, считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем 29.04.2019 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства, после снятия с регистрационного учета (10.03.2019), нарушает его законные права. На основании изложенного, просит освободить имущество от ареста (снять запрет на регистрационные действия), а именно снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФССП России по Ростовской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 29 января 2020 ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 249000 рублей (л.д. 24).

Указанное транспортное средство принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства № 79 от 19 декабря 2019 года (л.д. 19-22), заключенному с ПАО «Плюс Банк», к которому данное транспортное средство перешло на основании соглашения об отступном от 04 августа 2015 года, заключенного с ФИО4 (л.д. 16-17).

Из пункта 1 соглашения об отступном следует, что стороны признают наличие у должника денежных обязательств перед кредитором, возникших из заключенного между кредитором и должником кредитного договора № от 18 августа 2011 года, и договариваются о прекращении денежных обязательств с предоставлением должником взамен их исполнения отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения и на основании ст. 409 ГК РФ. Должник взамен исполнения обязательств передает кредитору в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (п. 2). Указанное транспортное средство принадлежит должнику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от 18 августа 2011 года (п.3).

Согласно ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.2007 № 119-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного выше федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (п. 4 ст. 9).

Согласно ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае истечения срока, установленного СПИ для добровольного исполнения, может применить к должнику меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Исходя из п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятии и принудительной реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.97 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право применить арест для обеспечения сохранности имущества должника для дальнейшей реализации. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от 05 сентября 2018 года о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа ФС № от 31 июля 2018 года, выданного Сулейман-Стальским районным судом <адрес> в отношении ФИО4 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 25).

Сведений об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства, материалы дела не содержат, что явилось причиной обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания в данном случае входит установление таких обстоятельств, как наличие права собственности (владения, пользования) истца на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>, предоставленной по запросу суда МОГТО РТС ГИБДД УМВД по Омской области следует, что собственником транспортного средства числится ФИО4.

Вместе с тем, с 04 августа 2015 года спорный автомобиль выбыл из владения ФИО4 ввиду заключенного с ПАО «Плюс Банк» соглашения об отступном с условием передачи автомобиля ПАО «Плюс Банк».

При этом обременение автомобиля на момент заключения соглашения об отступном от 04 августа 2015 года между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» не имелось. При этом факт передачи автомобиля от ФИО4 к ПАО «Плюс Банк» и от ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, сомнений не вызывает.

До момента наложения судебным приставом-исполнителем ограничения на спорный автомобиль в 2019 году, транспортное средство выбыло из владения ФИО4 еще в 2015 году.

ФИО1 приобрел у ФИО2 указанное транспортное средство марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи автомобиля от 29 января 2020 года. Наличие добросовестности в действиях ФИО1 сомнений не вызывает.

Кроме того истцом произведено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СО «ВЕРНА», что подтверждается страховым полисом МММ №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 14 часов 08 минут 30 января 2020 года по 24 часа 00 минут 29 января 2021 года (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что фактически добросовестным владельцем спорного автомобиля с 29 января 2020 года является истец, в связи с чем, он вправе требовать устранения нарушения его прав, поскольку доказательств обоснованности вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, не представлено. Транспортное средство было передано истцу, истец совершал действия по владению и распоряжению имуществом в качестве собственника такового. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку принятые судебным приставом меры принудительного взыскания в части запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, не принадлежащего должнику ФИО4, препятствуют ФИО1 в реализации прав собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29 апреля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.