Решение № 2-2983/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-866/2024

Дело № 2-2983/2024

УИД 59RS0006-02-2023-002224-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 евне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений (л.д.43-45) просит:

1. Взыскать со ФИО3 евны в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному (дата) путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств в размере 42 000 рублей,

2. Взыскать со ФИО3 евны в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 10939,35 рублей, а также продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

3. Взыскать со ФИО3 евны в пользу ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 724 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 42000 рублей сроком до (дата), что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратила. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее поданный отзыв поддержала (л.д.178). Ранее поясняла, что она давала деньги в займ на три года, ответчик сказала, что деньги вернет, деньги давала на личные цели, срок возврат был указан. Она обратилась вовремя, и была подана частная жлоба, но судья ввела ее в заблуждение, и сказала забрать частную жалобу и дело рассмотрится быстрее. Она забрала жалобу и подала иск вновь, и срок на несколько дней пропустила. Считает, что она подала вовремя, но ее ввели в заблуждение, она не грамотная в этом вопросе, и понадеялась на судью. Ранее в письменных пояснениях указывала, что с исковым заявлением о взыскании суммы долга с ответчика она обратилась (дата). (дата) исковое заявление было оставлено без движения, (дата) иск возвращен в связи не устранением недостатков. Указанные определения она не получала. (дата) ею была подана частная жалоба на определение суда. (дата) она была приглашена в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>, где судья Лузина О.В. ее попросила отозвать частную жалобу, указав, что в этот же день исковое заявление будет принято судом. Не обладая познаниями в области гражданского права, не имея юридического образования, частную жалобу она отозвала, в тот же день, (дата), исковое заявление было к производству суда. Считает, что исковое заявление ею было подано (дата) до истечения срока исковой давности. В случае, если суд сочтет, что срок исковой давности пропущен, просит признать причины пропуска уважительными в силу изложенного и восстановить срок исковой давности (л.д.87).

Представитель истца ФИО2 в суд не явился, извещен. Изначально истец обратилась с исковыми требованиями своевременно, но была введена в заблуждение судом. Ответчику звонили, писали, чтобы она вернула долг, но все безрезультатно. До настоящего времени ответчик обязанности по возврату суммы займа не исполнила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее заявляла ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, также указала, что признана банкротом на основании определения Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) по делу № А50-384/2023 (л.д. 168).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду предоставлен оригинал расписки от (дата) следующего содержания: «Я, ФИО3 евна, паспорт <...>, выданный 14.09.2001г. Орджоникидзевским РОВД <АДРЕС> взяла сумму в размере 42000 (сорок две тыс). Обязуюсь вернуть (дата) ФИО1» (л.д. 16).

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 42000 рублей (л.д.8).

Требования истца не были исполнены, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пропущенный истцом срок исковой давности может быть восстановлен судом по правилам ст. 205 ГК РФ, в соответствии с которой, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением» норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском (дата), определением суда от (дата) исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата), в частности, представить подлинник расписки (л.д. 95). Поскольку истцом указанный недостаток не был устранён, определением суда от (дата) исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 98). Сопроводительным письмом от (дата) материалы искового заявления направлены ФИО1 (л.д.99).

(дата) ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от (дата) о возвращении иска, указывая на то, что определение суда от (дата) не получила, поэтому не имела возможности представить подлинник расписки до (дата) (л.д. 102-103).

(дата) истцом подано заявление о возврате частной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срок на подачу частной жалобы (л.д. 106), определением от (дата) частная жалоба на определение суда от (дата) возвращена ФИО1 (л.д. 107).

В тот же день - (дата) ФИО1 вновь обратилась в суд с тем же иском, по результатам которого постановлено заочное решение суда от (дата) (л.д. 52-57), которым иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворён, заочное решение отменено определением суда от (дата) по заявлению ответчика (л.д.66-67).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, оставлены без удовлетворения. (л.д.134-137).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... отменено, дело по иску ФИО1 к ФИО3 евне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, направлено для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> (л.д.163-164).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом совершены действия, свидетельствующие о желании возвратить денежные средства, с первоначальными требованиями о взыскании суммы задолженности по возврату займа истец обратился (дата) в пределах трёхлетнего срока исковой давности, так как срок возврата задолженности по договору займа от (дата) определён (дата).

(дата) истец отказалась от частной жалобы на определение суда от (дата) о возвращении иска от (дата) и одновременно вновь обратилась в суд с тем же самым иском, что следует из наличия двух штампов входящей корреспонденции (дата) и (дата) на одном и том же иске (л.д. 6), приложив подлинник расписки, тем самым исполнив указание суда, содержащееся в определении суда от (дата) о предоставлении подлинника расписки (л. д. 16).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ признал уважительной причину пропуска ФИО1 срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца вследствие её правовой неграмотности, нарушенное право гражданина подлежит защите, причина пропуска срока исковой давности имела место в последние шесть месяцев срока давности (л.д.164).

Определением Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) по делу № А50-384/2023 принято к производству заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом).

ФИО1 в список кредиторов ФИО3 включена не была.

Определением Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) № № А50-384/2023 завершена процедура реализации имущество ФИО3.

ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Представленная суду расписка в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежного обязательства. Подлинник расписки обозревался при рассмотрении гражданского дела, таким образом, истцом доказан факт заключения договора займа, расписка содержит все существенные условия договора займа. Подлинность представленной истцом расписки и принадлежность подписи ответчиком не оспаривалась.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, кроме того, требования истца не были включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем не рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО3 банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует: при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) иликредитному договору (статья 819Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

С учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве суд считает, что завершение процедуры банкротства в отношении ответчика ФИО3 не освобождает ее от внесения текущих (взыскиваемых) платежей.

Поскольку доказательств погашения долга по договору займа от (дата) либо его части в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено, суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 42 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что в расчете истца не были учтены положения постановления Правительства РФ от (дата) №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и постановление Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которыми установлены периоды действия моратория - с (дата) до (дата) и с (дата) по (дата), в соответствии с которыми не начисляются проценты ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд производит собственный расчет процентов на дату вынесения решения суда:

Период начисления процентов:

с (дата) по 20.10.2023

(832 дня с учётом исключаемых периодов)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

(дата) – 07.01.2021

Исключаемый период (227 дн.)

Исключаемый период #1

(дата) – 21.03.2021

73

365

4,25

357,00

(дата) – 25.04.2021

35

365

4,5

181,23

(дата) – 14.06.2021

50

365

5
287,67

(дата) – 25.07.2021

41

365

5,5

259,48

(дата) – 12.09.2021

49

365

6,5

366,49

(дата) – 24.10.2021

42

365

6,75

326,22

(дата) – 19.12.2021

56

365

7,5

483,29

(дата) – 13.02.2022

56

365

8,5

547,73

(дата) – 27.02.2022

14

365

9,5

153,04

(дата) – 31.03.2022

32

365

20

736,44

(дата) – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

Исключаемый период #2

(дата) – 23.07.2023

295

365

7,5

2545,89

(дата) – 14.08.2023

22

365

8,5

215,18

(дата) – 17.09.2023

34

365

12

469,48

(дата) – 20.10.2023

33

365

13

493,64

Сумма процентов: 7422,78 ?

Период начисления процентов:

с (дата) по (дата) (367 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

(дата) – 29.10.2023

9
365

13

134,63

(дата) – 17.12.2023

49

365

15

845,75

(дата) – 31.12.2023

14

365

16

257,75

(дата) – 28.07.2024

210

366

16

3855,74

(дата) – 15.09.2024

49

366

18

1012,13

(дата) – 21.10.2024

36

366

19

784,92

Сумма процентов: 6890,92 руб..

Всего 14313,70 рублей (7 422,78 + 6 890,92).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.48. ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 14313,70 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 42 000 рублей, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом по чеку-ордеру от (дата) была уплачена государственная пошлина в размере 1724 рублей исходя из размера исковых требований 50785,85 рублей (л.д.5).

Суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1 724 рубля.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 56313,70 рублей.

Следовательно, государственная пошлина от суммы 5527,85 рублей (56313,70 -50785,85 рублей) составляет 400 рублей и подлежит взысканию со ФИО3 в доход бюджета Пермского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 евне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 евны в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.02.2020 в размере 42000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 21.10.2024 в размере 14 313,70 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 42 000 рублей, начиная с 22.10.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2893/2024

Гражданское дело №... находится в производстве Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.