Решение № 2-259/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 9 июня 2018 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63026,96 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2090,81 рубль.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») (Кредитор) и А.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 107 500 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до 14.02.2019г. включительно, под 18,99 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно, согласно Графику платежей, установленному в Приложении к Кредитному договору и являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, выдав сумму кредита Заемщику, в то время как последний, в нарушение кредитного Договора, не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов. В связи с этим, Истец требует обязать Ответчика исполнить обязанность по досрочному возврату оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца Е.Б. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик А.В. в судебном заседании иск в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом признала. Что касается неустойки, то просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, мотивируя тем, что после того, как банк был признан банкротом, она не могла платить кредит, так как не знала, куда вносить платежи, на какой счет. Новые реквизиты банк не представил своим клиентам и не разместил в объявлении. Считает размер неустойки слишком завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и А.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым А.В. был предоставлен кредит в сумме 107 500 рублей на срок 60 месяцев, до 14.02.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых (л.д.9-10).

Расходным кассовым ордером ... от ... подтверждается факт выдачи ОАО «АИКБ «Татфондбанк» А.В. денежной суммы 107 500 рублей, предусмотренной п.8 Кредитного договора, наличными деньгами через кассу Банка (л.д. 12).

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет ..., который используется для осуществления платежей по кредитному договору.

Из изложенного следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора и его приложением (л.д. 11).

Между тем, заемщик А.В. своих обязательств по кредитному договору не исполняет: неоднократно допускала просрочку платежей и процентов, с апреля 2017 года платежей от нее не поступало, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.7).

В соответствии с п.4.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за календарный день, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день, начиная с даты возникновения просроченного платежа по процентам до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5 Кредитного договора, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.6 Кредитного договора требование Кредитора о досрочном погашении кредита должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

... в адрес А.В. направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком удовлетворено не было (л.д. 13, 14-17).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 63026,96 рублей, из которых: просроченная задолженность – 49652,19 рублей, просроченные проценты – 4273,34 рубля, проценты по просроченной задолженности – 484,29 рублей, неустойка по кредиту – 4187,40 рублей, неустойка по процентам – 941,55 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 3488,19 рублей (л.д. 7).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик А.В. такое ходатайство заявлено.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленных неустоек (три вида неустойки: по кредиту, по процентам, и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в общей сумме 8617,14 рублей) и её компенсационную природу, оценив размер неустойки и размер процентной ставки за пользование кредитом (неустойка предусмотрена 70% годовых и 90% годовых, в то время как процентная ставка по кредиту 18,99% годовых), что значительно превышает размер процентной ставки по кредитному договору, учитывая размер задолженности по кредиту, период просрочки, дату обращения банка в суд с настоящим иском (последний платеж ответчиком был произведен в марте 2017г., однако в суд банк обратился лишь в марте 2018 года), а также дату направления банком требования о возврате кредита (оно было направлено только спустя 5 месяцев после возникновения просрочки), суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустоек до 4000 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная задолженность – 49652,19 рублей, просроченные проценты – 4273,34 рубля, проценты по просроченной задолженности – 484,29 рублей, неустойка – 4 000 рублей, а всего 58409,82 рубля.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о досрочном взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 2090,81 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 58 409 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста девять) рублей 82 копейки, а также судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 2 090 (Две тысячи девяносто) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина