Решение № 2А-5285/2017 2А-5285/2017~М-5838/2017 М-5838/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-5285/2017

Дело № 2а-5285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии КАО <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что согласно выписке из протокола призывной комиссии по КАО <адрес> заявитель признан годным с незначительными ограничениями к военной службе. Согласно положениям действующего законодательства, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, если им не предоставлена отсрочка от призыва. Призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии с обязательным прохождением призывниками медицинского освидетельствования. Административный истец не согласен с заключением о его годности, с незначительными ограничениями для прохождения военной службы по призыву, поскольку имеет заболевание сердечно-сосудистой системы, которое не совместимо с несением им службы. Заключение о категории годности в настоящее время в установленном порядке не отменено, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы заявитель не воспользовался. При прохождении очередной ЭКГ административным истцом врач, ее проводивший, глубоко удивился тому, что ФИО1 вообще может исполнять свой воинский долг. С учетом несогласия административного истца с установленной ему категорией годности к военной службе по категории Б-4, считает необходимым оспорить решение, вынесенное по итогу призывной комиссии Военного комиссариата Кировского АО <адрес> путем возложения обязанностей по проведению более тщательного медицинского обследования на предмет пригодности к несению воинской службы.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части годности ФИО4 к военной службе с незначительными ограничениями и призыва его на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил суд признать решение призывной комиссии об его годности к военной службе, незаконным. Указал, что не просит освободить его от призыва, тем более он не имеет намерений опровергнуть поставленный диагноз, однако, не согласен с присвоенной категорией. В уставе указано, что человек должен нести службу без вреда для своего здоровья.

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указал, что не согласны с полнотой исследования, в частности с ЭКГ. ЭКГ делалось без нагрузки, необходимо проводить обследование с нагрузкой на сердце и только в этом случае может идти речь об объективном заключении. Истец желает проходить службу, но его интересует возможность прохождения службы по здоровью. У истца нет цели уклониться от прохождения военной службы. Административный истец не согласен с присвоенной категорией.

Представитель призывной комиссии Кировского АО <адрес>, Военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что врачи, проводящие медицинское обследование, в случае выявления у призывника заболеваний, направляют его в строго определенную медицинскую организацию для прохождения обследования. В данном случае административным истом была выставлена жалоба на состояние здоровья, поэтому истец был направлен в БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» для обследования. В другое медицинское учреждение комиссия не имела право его направить. Истцу был выставлен диагноз, с которым он был согласен. Комиссия сличила диагноз с постановлением и установила, что истец годен к прохождению военной службы, и ему была присвоена категория Б-4. Иное решение комиссия принять не могла, поэтому оно законно. Диагноз был поставлен кардиологическим центром, а комиссия на основе их медицинского заключения присвоила категорию. При присвоении категории исследовались все документы, во внимание были взяты все заболевания. Считает, что решение призывной комиссии Кировского АО <адрес> законно и обоснованно, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата КАО <адрес>, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 69 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Административные исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что вопреки наличия заболевания сердечно-сосудистой системы, которое не совместимо с несением им службы, призывная комиссия приняла решение о признании его годным к военной службе и подлежащим призыву.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии по КАО <адрес> от 16.102017, в ходе медицинских обследований ФИО1 был поставлен диагноз «<данные изъяты> (ст. 22).

Признавая законным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Согласно комментарию к статье <данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Наличие у административного истца указанных заболеваний, административным ответчиком не оспаривалось.

Однако, имеющееся у ФИО4 заболевание не освобождает его от призыва на военную службу, так как при наличии указанных заболеваний присваивается категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы, судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований у суда не возникло, учитывая, что наличие заболеваний у административного истца призывной комиссией не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что решение призывной комиссии было основано на заключении военно-врачебной комиссии, не признанного и не оспоренного в установленном порядке. В данном случае говорить о незаконности действий призывной комиссии нет оснований.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии КАО <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года