Решение № 2-3660/2021 2-3660/2021~М-2618/2021 М-2618/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3660/2021

№2-3660/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО4, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 на <адрес> напротив <адрес> ответчик, управляя велосипедом Формат при движении по пешеходному переходу нарушив пункт 24.8 Правил дорожного движения допустил наезд на истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью. В ходе производства по делу об административном правонарушении назначена судебно – медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № переломы правых лонной (включая передний край вертлужной впадины и седалищный со смещением костей, ушиб мягких тканей теменной области головы справа, а также правого коленного сустава причинили вред здоровью истца средней тяжести по длительности его расстройства. Истец восемь недель соблюдала постельный режим, из которых три недели в стационаре, в настоящий время продолжает получать лечение. Истцом на свое лечение потрачено <данные изъяты> рубля для приобретения медицинских препаратов, назначенных врачом, для передвижения приобретены ходунки <данные изъяты> рублей, корсет ортопедический стоимость <данные изъяты> рублей, а также при транспортировке истца от стационара до дома использована услуга «от кровати до кровати». Кроме того, в результате полученных травм по рекомендации врача истец нуждается в санаторно-курортном лечении органов движения. В данный момент посещение санатория не представляется возможным по состоянию здоровья, но впоследствии желает воспользоваться этой рекомендацией, на что потребуются дополнительные затраты. Истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания: восемь недель лежала без движения, не могла себя обслуживать самостоятельно и по сей день испытывает постоянную боль в паху и правом коленном суставе, не может самостоятельно гулять, передвигается на ходунках. Истец считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплате лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей, стоимости ходунков в размере <данные изъяты> рублей, ортопедического корсета в размере <данные изъяты> рублей, транспортировки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования остались неизменными.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, при таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 77-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не может быть доставлен в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала с учетом их увеличения. При этом пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, в течение трех недель в стационаре ей по 4-5 раз делали обезболивание, а затем в течение пяти недель пила обезболивающие препараты. Она голодала в больнице, чтобы не пользоваться судном, так как испытывала при этом сильнейшие боли. До дорожно-транспортного происшествия у нее был поврежден коленный сустав, который практически был излечен, она практически перестала ходить с тростью. Она проживает одна, сын с семьей живет в этом же доме, ему приходилось за ней ухаживать, в том числе убирать судно, кормить, ей было очень стыдно от этого, но вставать она не могла, пользовалась памперсами. Сын ее обслуживал, от чего она испытывала стыд и стеснение, так как восемь недель находилась в позе «лягушки». До настоящего времени она испытывает страх при переходе через дорогу. Ответчик показа два месяца был на свободе ни разу не пришел, не извинился, ничем не помог. Она до происшедшего вела активный образ жизни, занималась спортом, встречалась с подругами, пользовалась дачным участком, с внуком гуляла, а теперь она выбита из колеи, испытывает страх перед улицей, чем ей нанесен моральный, психологический вред. После того как она была сбита ответчиком, он помог ей подняться, но долго не мог дозвониться до скорой помощи. После приезда скорой помощи, она попросила ответчика доехать до сына и сообщить ему о случившемся, он это сделал, но после чего ни разу не проявился. В каком состоянии был ответчик трудно сказать, но ехал он ей прямо навстречу и даже не свернул, прямо в нее въехал, ее откинуло от удара на несколько метров назад, на проезжую часть дороги.

Свидетель Свидетель №1, которому разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, суду пояснил, что является сыном истца и ему известно, что маму сбил велосипедист на пешеходном переходе, который после случившегося сообщил ему об этом в домофон, при этом не сказал, что именно он сбил. Мама всегда вела активный образ жизни, поэтому, когда он ухаживал за ней, она очень это переживала, «закрылась в себе», сейчас не может даже ходить в магазин, ей морально и физически очень тяжело быть на улице. Кроме того, испытывает сильную физическую боль. Он является свидетелем ее тревог и переживаний, так как она сейчас не может даже с внуком погулять. Раньше она ездила обрабатывать несколько грядок земли, на которой выращивала овощи, сейчас она просто дома сидит. После выписки мамы из больницы, он приходил кормил ее, приезжал с работы в обед, дважды в день убирал туалет, гигиенические процедуры помогал делать. Чтобы помыться, она уже звала подругу, потому что испытывала стеснение и стыд. Она лежала только на спине три-четыре недели, в ней в больницу никого не пускали в связи с пандемией, передавал только необходимые вещи и продукты. До конца она до сих пор не оправилась. Он звонил ответчику, чтобы просто поговорить, на что он извинился и сказал, что не хотел, чтобы так произошло. Больше он на связь не выходил.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что знает истца с детства, ранее жили в одной местности, потом встретились в г.Тюмени и продолжили знакомство. Летом прошлого года ей стало известно, что истца сбил велосипедист и она лежит в больнице. Свидетель перезванивалась с истцом, утешала ее, как могла, но она постоянно плакала от сильных болей. После выписки из больницы свидетель приезжала к истцу, за которой ухаживал сын, однако гигиенические процедуры она помогала делать. Истец очень переживала, что не встанет уже на ноги, говорила, что ей стыдно что сын ухаживает за ней. Когда приходил доктор на осмотр, она всегда спрашивала, сможет ли она ходить. Виновник аварии не появлялся, даже не извинился, ничем не помог. До травмы истец была очень активной женщиной, занималась плаваньем, лыжами, скандинавской ходьбой. Она всегда была заводилой в компании, обществе, в работе. На сегодняшний день она ходит с трудом, той трудоспособности уже нет, сама она сейчас только готовит. Боли сохраняются, постоянные депрессии, раньше она внуком занималась, а сейчас с трудом за собой ухаживает, нарушен весь ритм ее жизни.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 на <адрес> напротив <адрес> ответчик, управляя велосипедом Формат при движении по пешеходному переходу нарушив пункт 24.8 Правил дорожного движения допустил наезд на истца, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках дела об административном правонарушении на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были назначены экспертиза по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ переломы правых лонной (включая передний край вертлужной впадины и седалищный со смещением костей, ушиб мягких тканей теменной области головы справа, которые возникли ДД.ММ.ГГГГ. Переломы костей таза возникли при ударе велосипедом или в результате падения на правую половину таза и причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства. Ушиб теменной обязанности мог возникнуть после столкновения с последующим падением на велосипед и его водителя, так и падении на дорогу. Он вреда здоровью не причинил.

Постановлением по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Вина в совершении нарушения требований Правил дорожного движения. Приведшая к причинению истцу вреда средней тяжести, ответчика подтверждена исследованными материалами дела, не оспаривалась им.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ТО «<данные изъяты> 2» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано: дома постельный режим 8 недель с момента травмы Р-контроль, затем наложить тазовый корсет и ходить на костылях в течении еще 4 недель с последующим Р-контроль, Занятие ЛФК, прием с профилактической целью тромбозов сосудов Дабигатрана этексилат 110 мг по 2 таб+1 раз в день.

ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание услуг по транспортировке пациентов ООО «<данные изъяты>» оказана услуга истцу в ее перевозке по маршруту ОКБ № Травматология до <адрес>. <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарного чека № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретены ходунки <данные изъяты> колесиках стоимостью <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен ортопедический корсет стоимость <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые ей были рекомендованы для продолжения лечения и восстановления.

При выписке истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение, согласно прайс-листа стоимость санаторно-курортной путевки однокомнатной одноместного номера составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из протоколов травматолога-ортопеда ГБУЗ ТО «ОКБ №» Травматологическая поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано: внутримышечно Артогистан 1 мл. №, при болях Кетонал по 100 мг., ходьба на длительное расстояние при помощи трости, противопоказано санаторно-курортное лечение (реабилитация в условиях санаторно-курортного лечения), ограничение физических нагрузок, вольтарен гель 3 р/<адрес> дней, мовалис 15 мг в/м 1 амп 1 р/<адрес> дней, затем диалрапид по 1 порошку 2 р/<адрес> дней (+нольпаза), затем целебрекс 200 мг по 1 т 1 р/д курсом 20 дней, фиксация эластичным бинтом только при ходьбе. ЛФК, направленное на поддержание тонуса мышц обоих нижних конечностей. УЗ с гидрокортизоном № Лазер № на область правого коленного сустава, препараты гиалуроновой кислоты- Ферматрон Plus 2,0 1,5% внутрисуставно № (1 инъекция 1 раз в 7-10 дней).

Из представленных товарных чеков ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом приобретены лекарственные препараты: Инъектран – <данные изъяты> рублей, шприц – <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, Инъектран – <данные изъяты> рублей, шприц – 44,70 рублей, всего на <данные изъяты> рубля, артоксан – <данные изъяты> рублей, шприц – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рубль, диалрапид порошок для приготовления раствора – <данные изъяты> рублей, всего на сумму: <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены мовалис <данные изъяты> рублей, вольтарен эмульгель <данные изъяты> рублей, целебрекс <данные изъяты> рублей, нольпаза <данные изъяты> рубля, шприцы 5 штук – <данные изъяты> рублей, всего на сумму: <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд находит установленным, что истцу было рекомендовано в медицинских назначениях приобретение вышеуказанных медицинских препаратов, иного в суде не добыто, ответчиком не опровергнуто.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик управлял велосипедом на законном основании, его вина в совершении административного правонарушения также нашла свое подтверждение, не оспаривается им, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с полученной травмой перенесла нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, ограничении в движении на длительное время.

Более того, при принятии решения суд учитывает индивидуальные особенности истца, её преклонный возраст, невозможность полноценно вести привычный для нее образ жизни. При этом истец является нетрудоспособной, имеет вторую группу инвалидности, согласно справки №.

С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей, стоимости ходунков в размере <данные изъяты> рублей, ортопедического корсета в размере <данные изъяты> рублей, транспортировки в размере <данные изъяты> рублей, которые являются необходимыми для восстановления здоровья.

В части взыскания с ответчика дополнительных затрат на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей, требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств необходимости указанного лечения, от производства экспертизы для подтверждения нуждаемости истец отказалась.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, от оплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей, стоимости ходунков в размере <данные изъяты> рублей, ортопедического корсета в размере <данные изъяты> рублей, транспортировки в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 01.07.2021.