Решение № 2-1426/2020 2-1426/2020~М-1355/2020 М-1355/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1426/2020

Дело №2-1426/2020

УИД: 62RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что 26.12.2019г. в 19 часов 40 минут около <адрес> по ул. <адрес> произошло ДТП: автомобиль ВАЗ 210930, гос. номер № под управлением водителя ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Мазда 3. гос. номер № принадлежащим и под управлением истца, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 26.12.2020г. в 19 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 210930, гос. номер № в районе <адрес> по ул. <адрес> при обгоне не убедился, что движущийся впереди автомобиль Мазда 3 гос. номер № под управлением истца, подал сигнал о повороте (развороте), вследствие чего совершил с ним столкновение. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, в отношении истца административное производство было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в Рязанском филиале «ГСК «Югория», гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 11.06.2020г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа 130 100 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 130 100 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 5 600 рублей, почтовые расходы в сумме 647,92 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 802 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранении в почтовом отделении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранении в почтовом отделении.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч. 1, 2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, г.р.з. № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ-210930, г.р.з. № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2

Согласно материалам проверки по факту ДТП, данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 26.12.2019г. в 19 часов 40 минут на ул. <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 210930, гос. номер №, при обгоне не убедился, что движущийся впереди автомобиль МАЗДА 3, гос. номер № подал сигнал о повороте (развороте), в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил требование п. 11.1 ПДД РФ.

Органами ГИБДД УМВД России по <адрес> виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2 нарушивший п.11.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются свидетельством о регистрации ТС серии № №, материалом проверки по факту ДТП № от 26.12.2019г., в том числе: объяснениями ФИО2 от 26.12.2019г., из которых следует, что он двигаясь по ул. <адрес> у <адрес> решил совершить обгон, обогнав один автомобиль, увидел, что впереди него автомобиль с включенным указателем поворота начал совершать поворот налево и чтобы избежать столкновения ответчик начал тормозить и уходить влево, но столкновения избежать не удалось; протоколом <адрес> от 30.01.2020г. об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 нарушил п. 11.1 ПДД РФ, в котором содержится подпись ответчика, что он с протоколом ознакомлен и согласен.

В ходе разбирательства дела ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал. Доказательств отсутствия вины ФИО2 в произошедшем ДТП, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, а судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 210930, гос. номер № ФИО2, который нарушил п. 11.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП, а именно: поврежден передний бампер, левое переднее крыло, диск левого переднего колеса, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, левая задняя дверь, молдинги левой передней и левой задней двери.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, г.р.з. № без учета износа составляет 130 100 рубля, с учетом износа – 73 200 рублей.

Одновременно, судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Рязанском филиале «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии МММ №, срок страхования с 13.09.2019г. по 12.09.2020г.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент происшествия застрахована не была, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2019г. № в отношении ФИО2

В виду того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, следовательно ответственность за вред, причиненный в результате ДТП возлагается на виновника.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он бы находился, если его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, при определении размера ущерба подлежащего возмещению истцу, суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, г.р.з. № без учета износа составляет 130 100 рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчик выводов проведенной истцом досудебной экспертизы не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не заявлял.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Каких либо возражений по заявленным требований стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежи взысканию сумма в размере 130 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы:

- на проведение независимой экспертизы в размере 5 600 рублей, что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг № от 11.06.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2020г. на сумму 5 600 руб.);

- на отправку в адрес ответчика досудебной претензии в сумме 111 рублей, что подтверждается копией претензии от 06.07.2020г., копией квитанции от 09.07.2020г. на сумму 54 руб., копией квитанции от 09.07.2020г. на сумму 57 руб.;

- на отправку телеграммы с извещением о проведении осмотра транспортного средства и необходимости явки на него в размере 341,28 рублей, что подтверждается копией телеграммы от 05.06.2020г., сведением ПАО Сбербанк о списании денежных средств в размере 341,28 руб.;

- на отправку копии искового заявления с приложением к нему в размере 195,64 рублей, что подтверждается копией квитанции от 17.07.2020г. на сумму 195,64 руб., копией описи почтовых вложений от 17.07.2020г.

- по оплате юридических услуг, выразившихся в составлении досудебной претензии и искового заявления по настоящему делу в размере 3 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 05.06.2020г., Актом приема-передачи денежных средств от 05.06.2020г.

- по оплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля (чек-ордер ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от 17.07.2020г.).

Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 049,92 рублей (5600 + 647,92 + 3000 +3802).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 130 100 (сто тридцать тысяч сто) рублей, судебные расходы в сумме 13 049 (тринадцать тысяч сорок девять) рублей 92 копейки, а всего взыскать 143 149 (сто сорок три тысячи сто сорок девять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Е.А.Новикова