Решение № 2-453/2018 2-453/2018~М-440/2018 М-440/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2–453/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

25 сентября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ф.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Ф.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 176470 руб. 59 коп. сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 260710 руб. 43 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 66 384 руб. 38 коп., из которых просрочена ссуда 56345 руб. 72 коп., просроченные проценты 5160 руб. 62 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 542 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 335 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Ф.Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 66384 руб. 38 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2191 руб. 53 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве истец просил суд о рассмотрении данного дела без участия его представителя. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Ф.Е.А. иск признала частично, сославшись на доводы возражений.

В письменных возражениях ответчик указала, что не согласна с расчетом истца. Согласно условий кредитного договора выплате подлежала сумма в размере 323630 руб. 07 коп. Истцом же заявлено и ответчиком не оспаривается, что Ф.Е.А. произведены выплаты в размере 260710 руб. 43 коп. С учетом указанного, разница составляет 62919 руб. 64 коп. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и уплате процентов должен составлять 62919 руб. 64 коп., а не 66384 руб. 38 коп.

В отношении штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов ответчик полагает, что указанные суммы в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению в силу приведенных ответчиком обстоятельств.

С учетом изложенного ответчик просит суд: снизить размер взыскания задолженности по основному долгу и процентам до 62919 руб. 64 коп., освободить ее от уплаты штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов и произвести перерасчет суммы взыскиваемой государственной пошлины пропорционально требованиям истца.

Исследовав материалы дела, разрешая дело, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ф.Е.А. был заключен потребительский кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 176 470 руб. 59 коп. сроком на 60 месяцев. Ставка по кредиту составляет 27 % годовых. (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-19).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик перестал исполнять обязательства по возврату суммы кредита после августа 2017 года (л.д. 54 оборот).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и иных сумм, носят обоснованных характер.

Довод ответчика о математической ошибке основаны на неверном толковании условий кредитного договора.

В соответствии с п. 3.10 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляется банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы,

2) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом,

3) на уплату просроченной суммы кредита,

4) на уплату начисленных (текущих) процентов,

5) на уплату суммы кредита,

6) на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты / на уплату платы за включение в программу добровольной страховой защиты (при желании Заемщика),

7) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом,

8) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) (л.д. 23 оборот).

С условиями кредитовая ответчик был ознакомлен при подписании заявления-оферты со страхованием, в подтверждении чего имеется подпись ответчика (л.д. 7 оборот).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 10) и выписки по счету (л.д. 14-19) ответчиком задолженность по договору оплачивалась не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность не только по оплате основного долга и процентов, но и задолженность по оплате штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В связи с чем истец вправе был распределить очередной платеж не только на погашение основного долга и процентов, но и на погашение задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита и штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов.

В связи с чем признанные сторонами выплаты ответчика в общей сумме в размере 260710 руб. 43 коп. являются не только выплатами по погашению основного долга и процентов, но и выплатами по погашению штрафных санкций.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56345 руб. 72 коп. и сумма просроченных процентов в размере 5 160 руб. 62 коп.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов суд отмечает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае судом усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки во много раз превышает ключевую ставку банка России.

Учитывая правила ст. 333 ГК РФ, а также учитывая заявление ответчика, содержащееся в письменном возражении на иск (л.д. 35), суд уменьшает (неустойку) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 300 руб., штрафные санкции на просрочку уплаты процентов до 200 руб.

Исходя из результатов рассмотрения дела, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 191 руб. 53 коп., уплаченную истцом при подаче иска (л.л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 006 руб. 34 коп., в том числе: просроченный кредит в размере 56345 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 5 160 руб. 62 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 300 руб., штрафные санкции на просрочку уплаты процентов в размере 200 руб., а также 2 191 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать сумму 64 197 руб. 87 коп.

В остальной части исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Дата составления мотивированного решения 27 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.Н.Нелина