Решение № 2А-772/2017 2А-772/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-772/2017

Дело № 2а-772/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«10» марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу 2 660 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога 379 руб. 86 коп.

В обосновании административного искового заявления указано, что так как на имя налогоплательщика были зарегистрированы транспортные средства, ему начислен транспортный налог. В связи с наличием у ответчика задолженности по данному виду налога ему начислены пени. Обязанность по уплате вышеуказанных сумм налогоплательщиком не исполнена, что является основанием для их взыскания в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлено, что на имя налогоплательщика зарегистрированы автомобили <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом составлены налоговые уведомления №№, №, № о необходимости уплатить транспортный налог за 2010 год в сумме 504 руб., за 2011 год в сумме 539 руб., за 2012 год в сумме 539 руб., за 2013 год в сумме 539 руб., за 2014 год в сумме 2 140 руб.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Так как в добровольном порядке обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в его адрес направлены требования:

№ об уплате транспортного налога 1 582 руб. и пени 1 руб. 31 коп.;

№ об уплате транспортного налога 539 руб. и пени 171 руб. 80 коп.;

№ об уплате транспортного налога 539 руб. и пени 207 руб. 90 коп.

Из представленных налоговым органом расчетов следует, что в настоящее время задолженность налогоплательщика составляет по транспортному налогу - 2 660 руб., по пени за несвоевременную уплату транспортного налога - 379 руб. 86 коп., а всего - 3 039 руб. 86 коп.

Налогоплательщик не представил в суд доказательств полного или частичного погашения задолженности по налогам и уплаты пени.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции зачисляется в бюджеты городских округов.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между указанными нормами права судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а административное исковое заявление удовлетворено полностью, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска обязательные платежи и санкции в общей сумме 3 039 руб. 86 коп. (три тысячи тридцать девять руб. восемьдесят шесть коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. (четыреста руб.).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: